Ухвала суду № 127611576, 26.05.2025, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1167/24

У Х В А Л А

26травня 2025 року селище Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКовальчука М.В.,з участюсекретаря судовогозасідання БагінськоїВ.І..,представника позивачаТаргонія В.М.,представника відповідачаЯзвінської Л.М.,провівши підготовчезасідання врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивачів по 200000,00 грн на кожного на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що23 березня 2023 року на 124 кілометрі пікету 6 залізничної платформи Ганнусине Хмельницької області потяг здійснив наїзд на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок отриманих травм померла.

23 березня 2023 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 12023244000000498 за частиною 3 статті 276 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на те, що позивачі, які були членами сім`ї ОСОБА_4 , зазнали сильних душевних страждань внаслідок її смерті, просить задовольнити позов.

Заперечуючи відноснонаведених позивачемобставин,представником відповідачаподано досуду відзив,в якому,посилаючись нанеобгрунтованість позовнихвимог,просить узадоволенні позовувідмовити забезпідставністю.При цьомузазначила,що позивачамита йогопредставником ненадано доказів,які бпідтверджували обсягпережитого нервовогостресу тасильних душевнихстраждань.Також вказала,що зподаних документіввзагалі неможливо встановитифакт заподіянняшкоди тапричинно-наслідковийзв`язокміж подієюта шкодою,наявності виничи умислув діях ОСОБА_4 та обов`язокАТ «Українськазалізниця»відшкодувати цюшкоду.

В підготовче засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, не з`явився.

Під час підготовчого засідання представники сторін щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили та вказали на можливість встановлення наступного порядку з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін (їх представників) та дослідити письмові докази.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями64, 197, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року на 13 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін (їх представників) та дослідити письмові докази.

Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані в підготовчому засіданні, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук