Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 671/881/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., прокурора Гричанюка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Волочиської міської ради, являючись відповідно до п.п.б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції несвоєчасно без поважних причин подала 03.04.2025 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена (а.с. 14).
Також інформація щодо даної справи, а саме: дата, час та місце розгляду справи, була розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 1 Закону України Про запобігання корупції визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність .
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом № 366 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.05.2025 року (а.с. 1-5); рішенням ХХ сесії Волочиської міської ради від 06.07.2022 року №1-20/2022 Про початок повноважень депутатів Волочиської міської радивід 06.07.2022 року № 1-20/2022 (а.с. 6); даними скріншоту з офіційного сайту НАЗК (а.с. 7); копією щорічноїдекларації,поданої ОСОБА_1 за 2023рік (а.с. 8-10).
При визначенні виду та розміру стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, притягується вперше, будь-яких заперечень в протоколі про адміністративне правопорушення не написала, проти притягнення її до адміністративної відповідальності не заперечила.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд вважає, що дане адміністративне стягнення, з врахуванням вимог ст.23КУпАП, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області /Волочиська мтг/ 21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача -.Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA568999980313040106000022653.
Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача - 37993783; рахунок - UA908999980313111256000026001.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, адреса: 29017, вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, код ЄДРПОУ 43305056;
- стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795;
- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Судове рішення № 127610450, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 26.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 671/881/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: