Постанова № 127609650, 22.05.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

22.05.2025 Справа №469/365/25

3/469/180/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289840 від 03 квітня 2025 року вбачається, що 03 квітня 2025 року о 20:05 год. с.Красне Миколаївського району Миколаївської області по вул. Центральна, 1А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер Alcotester 6810 ARAM 3584 та в закладі охорони здоров`я Миколаївський обласний наркологічний диспансер ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1 №289819 від 03 квітня 2025 року вбачається,що 03квітня 2025року о20:05год.с.КраснеМиколаївського районуМиколаївської областіпо вул.Центральна,1А, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ВАЗ2106державний номернийзнак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (Постанова ЕНА №3189720 від 03.10.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП).

У судові засідання 16.04.2025 року, 13.05.2025 року та 22.05.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення повісток на адресу місця проживання зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до вимогст.9 КУпАПпідставою для притягнення особи до адміністративної відпо

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№289840від 03квітня 2025року та серії ЕПР1 №289819 від 03 квітня 2025 року (а.с.1, 29), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з підписом ОСОБА_1 про те, що він в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 03.04.2025 року увечері вжив 100 гр горілки, після чого керував транспортним засобом при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.5, 31), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі (а.с.13), копією постанови серії ЕНА №3189720 від 03.10.2024 року за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн. (а.с.36), довідкою ВП№8 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 15, 35).

Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який не є учасником справи.

За таких обставин суд приходить до висновку,що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно дост.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню: зач.5 ст.126 КУпАП- у виглядіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок п`ятьроків без оплатноговилучення транспортногозасобута штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави, за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

На підставіст.36КУпАПпіддати ОСОБА_1 остаточному адміністративномустягненню увиглядіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок п`ятьроків без оплатноговилучення транспортногозасобута штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: