Постанова № 127609633, 26.05.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/476/24

Провадження № 1-р/467/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія ( №130)» про роз`яснення ухвали суду про затримання та направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт.Овідіополь Овідіопольськогорайону Одеськоїобласті,засудженої 17 червня 2024 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року звільнено на підставіч.2ст.74КК України від покарання,призначеного вирокомсуду зач.4ст.185КК Україниу виді5років позбавленняволі.Ухвалено вважати засудженою вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року за ч.1 ст. 357 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставіст.75 ККУкраїни звільнено від відбуванняосновного покарання звипробуванням,встановивши іспитовийстрок тривалістю 1рік,ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року надано дозвіл працівникам поліції на її затримання та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про роз`яснення ухвали суду про затримання та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 ,мотивуючисвоє клопотаннятим,що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року надано дозвіл працівникам поліції на її затримання та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Посилаючись на те, що під час виконання ухвали є незрозумілим момент початку строку відбування покарання та яким чином слід зараховувати в строк покарання термін перебування та слідування під вартою, прохав роз`яснити вказану ухвалу суду наступним чином: чи буде вірним вважати початок строку дату прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі (дільниці тримання осіб, засуджених до обмеження волі), чи буде вірним зарахувати в строк відбування покарання час перебування та слідування під вартою з дати затримання по дату прибуття та постановки на облік у виправному центрі (дільниці тримання осіб, засуджених до обмеження волі) відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Представник колонії у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання подання.

Засуджена ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні, резолютивна частина ухвали суду є чіткою та зрозумілою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 17 червня 2024 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року останню звільнено на підставіч.2ст.74КК України від покарання,призначеного вирокомсуду зач.4ст.185КК Україниу виді5років позбавленняволі.Ухвалено вважати засудженою вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року за ч.1 ст. 357 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставіст.75 ККУкраїни звільнено від відбуванняосновного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено її для відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року надано дозвіл працівникам поліції на її затримання та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, доручено працівникам поліції відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області затримати засуджену ОСОБА_4 та доставити до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого направлення до місця відбування покарання, ухвалено, що направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання слід здійснювати через слідчий ізолятор.

Згідно з ч.ч. 1, 4ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Вказана статтяКПК Українипередбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту ухвали Арбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті від10лютого 2025року вбачається, що зазначена ухвала складена у відповідності до вимогст.372 КПК Україниіз посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалу суду.

Із заявиначальникадержавноїустанови «Конотопськавиправна колонія(№130)» вбачається, що останній просить роз`яснити з якої дати слід обчислювати строк відбування покарання засудженою, тобто начальник установи фактично прохає змінити зміст судового рішення, що суперечить вимогамст. 380 КПК України.

У матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 10 лютого 2025 року 28 березня 2025 року була затримана працівниками поліції та доставлена до СІЗО м.Миколаєва.

Інформація про дату прибуття засудженої до державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» у справі відсутня.

За такого, суд вважає за необхідне зазначити про те, що питання про зарахування засудженому відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КК України в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого під вартою до виправного центру як питання, пов`язане з виконанням вироку (п.14 ч.1 ст. 537 КПК України), підлягає вирішенню судом, в межах території якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення ухвали суду про затримання та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1