Ухвала суду № 127608996, 22.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2823/25

Провадження № 1-в/442/142/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ „ДВК № 40 клопотання начальника установи ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямзасудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, з середньо - спеціальною освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимому; засудженому 12.09.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник адміністрації ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника установи ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, з тих підстав, що засуджений довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник адміністрації в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував та просив відмовити у його задоволені.

Вислухавши думку представника адміністрації установи; прокурора, який заперечили проти такого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з ст. 82 КК України - особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 12.09.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі.

Під час відбування покарання у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений характеризується позитивно. У ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» порушень режиму тримання не допускав, у дисциплінарному порядку не карався, не заохочувався.

З 19.04.2024 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)». Дотримується встановлених вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягується. З рази заохочений за сумлінне ставлення до праці і добру поведінку. 20.01.2025 за постановою начальника установи переведений в дільницю соціальної реабілітації, як такий що стає на шлях виправлення. Працевлаштований допоміжним робітником ТзОВ «ЗАХІД-СОЛОД». Зарекомендував себе як трудолюбивий, виконавчий та дисциплінований робітник, дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Бере особисту участь у проведенні соціально-виховних заходів, які проводяться в установі, зробив для себе правильні висновки. За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні і доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації.

Надав документи про те, що ТзОВ «КОМФОРТЛАЙНС» в особі директора ОСОБА_7 гарантує його працевлаштування на посаду сторожа із гарантованою заробітною платою, не нижче встановленого законодавством мінімального рівня та відрахування в дохід держави встановлених судом відсотків.

Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого загальний бал оцінювання обновить 65, що визначає його як такого, що став на шлях виправлення.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким. Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Разом з тим, поведінка ОСОБА_4 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. Крім цього, суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

в клопотанні начальника установи ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1