Ухвала суду № 127608725, 26.05.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 рокуСправа № 322/749/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

22 травня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- витребувати з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) заборгованості за спожиту у період з 01.11.2023 по 31.12.2024 електричну енергію у розмірі 7095 (сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 84 коп.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначена вимога п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не була дотримана позивачем, з огляду на таке.

Згідно з відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.05.2025 №1407837 № 1407628 не було знайдено особу за параметрами пошуку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю від 23.05.2025 № 1407799 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДРФО не зареєстрована.

Проте, до позовної заяви позивачем долучено копію виписки з програми UtilitySuite за особистим рахунком, щодо іншої особи, а саме: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , але відомостей щодо такої особи судом теж не встановлено, що підтверджується відповідями з державних реєстрів від 23.05.2025 № 1407681, № 1407741, № 1408056, № 1408024.

З огляду на викладене, наведені у позовній заяві відомості стосовно відповідача не узгоджуються з відомостями про боржника, що зазначені у додатках до позовної заяви.

Водночас судом встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою відповідача, що зазначена у позовній заяві.

Виходячи з наведеного, позивачу слід усунути розбіжності у поданих до суду позовній заяві та доданих до неї документах, визначившись, хто саме є належним відповідачем по справі, а саме фізична особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , чи НОМЕР_2 .

Також,відповідно доч.1ст.177ЦПК України,позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правиламич.7ст.43ЦПК України,у разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такідокументи велектронній формінаправляються звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми абоїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами,шляхом надсиланнядо електронногокабінету іншогоучасника справи,а уразі відсутностів іншогоучасника справиелектронного кабінетучи відсутностівідомостей пронаявність віншого учасникасправи електронногокабінету у паперовійформі листомз описомвкладення. Якщоінший учасниксправи відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язаний зареєструватиелектронний кабінет,але незареєстрував його,учасник справи,який подаєдокументи досуду велектронній форміз використаннямелектронного кабінету,звільняється відобов`язку надсиланнякопій документівтакому учасникусправи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, у даному випадку, нормами ЦПК України передбачено можливість надсилання учасникам справи копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.

До позовної заяви позивачем не додано доказів направлення копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Позивачем було подано до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заяву про видачу судового наказу від 11.03.2025 за № 928 стосовно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , у видачі якого було відмовлено, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване місце проживання боржника, що підтверджується ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.03.2025 по справі № 322/346/25.

Позивач зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Судовий збір (за видачу судового наказу) сплачено в сумі 302,80 грн. (платіжне доручення № 1761 від 10.03.2025, оригінал знаходиться в матеріалах справи № 322/346/25) та судовий збір (платіжне доручення № 3425 від 23.04.2025) в сумі 2119,60 грн., що складає загалом 2422,40 грн.

Оскільки боржником по справі № 322/346/25 зазначалася ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , а відповідачем у цій справі визначено іншу особу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , положення ч. 2 ст. 164 ЦПК України у цьому випадку не підлягають застосуванню у зв`язку з тим, що позов подано не до боржника, а до іншої особи.

Отже позивач має доплатити судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Реквізити суду для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ смт Новомик/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA458999980313131206000008499; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ позивача), Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, з документом про сплату судового збору в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) та доказами направлення копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу.

3.Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков