Ухвала суду № 127608637, 26.05.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/385/22

Провадження № 2/317/3/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача Воронова О.О.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання недійсним договору, внесення виправлень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання недійсним договору, внесення виправлень, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача просить:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння) станом на 15.01.2010, виконаної ТОВ «ЗМБТІ» за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння) станом на 08.05.2020, виконаної ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.04.2025 із супровідним листом Запорізького районного суду Запорізької області № 317/385/22/3917/2025 Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області надіслано копію клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та сплату послуг за проведення експертизи від 11.04.2025. У зазначеному клопотанні судовий експерт, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для виконання судової експертизи за ухвалою від 16.12.2024 за матеріалами вищевказаної цивільної справи, просить надати для дослідження наступні матеріали:

1)матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння), а саме характеристику будівель та споруд станом на 15.01.2010, виконаної ТОВ «ЗМБТІ» за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння), а саме характеристику будівель та споруд станом на 08.05.2020, виконаного ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані матеріали наявні в матеріалах цивільної справи № 317/385/22, але не у повному обсязі. У Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області копії вищезазначених матеріалів наявні у тому ж обсязі, що й у матеріалах даної судової справи. З тексту заяв від 24.04.2025, наданих до Запорізького районного суду Запорізької області представником відповідачів ОСОБА_1 , вбачається, що вищезазначені матеріали не можуть бути надані до суду відповідачами у зв`язку з перебуванням останніх за кордоном.

Представник позивача, адвокат Воронов О.О., у судовому засіданні клопотання підтримав, просив урахувати, що позивачу раніше не було відомо чи вистачить експерту наданих документів, тож клопотання заявлено на цій стадії судового процесу.

Представник відповідачів, адвокат Бєлан С.В., заперечував проти задоволення даного клопотання, послався на невиконання позивачем вимог ст. 84 ЦПК України. Просив урахувати, що позивачу про перебування відповідачів за кордоном та необхідність надання документів було відомо ще при першому призначенні експертизи. У клопотанні відсутнє обґрунтування щодо неможливості отримання доказів раніше та відомостей щодо самостійно вжитих позивачем заходів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

16.12.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Редькину Юрію Миколайовичу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів:

1)матеріалів технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння), а саме характеристики будівель та споруд станом на 15.01.2010, виконаної ТОВ «ЗМБТІ» за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)матеріалів технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння), а саме характеристики будівель та споруд станом на 08.05.2020, виконаної ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду документів, які він просить витребувати, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що витребувані докази стосуються предмета та підстав позову та необхідні для проведення вже призначеної судової експертизи.

Також суд враховує, що заперечення представника відповідачів є формальними. Учасники справи обізнані, що відсутність витребуваних представником позивача документів є перешкодою для проведення судової експертизи, при цьому ні відповідачі, ні їх представник не висловили намірів подати ці докази самостійно.

Крім того, суд вважає у достатній мірі обґрунтованими висловлені у судовому засіданні доводи представника позивача щодо того, що позивач не міг знати чи вистачить експерту документів для проведення експертизи.

За вказаних обставин, з метою забезпечення проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи, наявні підстави для витребування доказів.

Оскільки обставини, які зумовили поновлення провадження відпали, з метою проведення призначеної 16.12.2024 судом будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння) станом на 15.01.2010, виконаної ТОВ «ЗМБТІ» за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на садибу (домоволодіння) станом на 08.05.2020, виконаної ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Оплата фактичних витрат за надання витребуваних доказів за необхідності буде здійснена Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян