Рішення № 127608038, 26.05.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/749/25 Провадження 2/636/1619/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вадимович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Усенко А.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати виконавчий напис №23407 від 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню та стягнути витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 грудня 2019 р. між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір №261948864, за умовами якого позичальнику було надано кредит. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договором №73 від 07.04.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09.04.2021 є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». З сайту АСВП Позивачу стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо нього, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження № 67192585. Керуючись документами, прикріпленими до матеріалів виконавчого провадження, стало відомо, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зі змісту наданих документів було встановлено, що 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 23407 про стягнення на користь стягувача ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №261948864 від 28.12.2019 в розмірі 65775,00 грн. В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника, та винесено постанову про розшук майна боржника. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню, з тієї підстави, що на момент вчинення виконавчого напису законом не було передбачено права його вчиняти на кредитних договорах. З документів, що були надані приватним нотаріусом, можна встановити, що виконавчий напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком №1172. В зв`язку з цим, вчинення виконавчого напису на копії кредитного договору, який не посвідчено нотаріально, свідчить про незаконність такого виконавчого напису. Крім того відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення та заборгованість має бути безспірною. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі N 310/293/15. Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. Тому позивач просить визнати виконавчий напис №23407 від 19.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 19.03.2025 та 26.05.2025 не з`явилися, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності або відзив на позов / пояснення на позов до суду не подавали.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Зі згоди позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що 28.12.2019 між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір №261948864 (копія а.с.13-14) про надання позивачу кредиту без конкретної споживчої мети на суму 20000.00 грн. Згідно договору цей договір є електронним документом створеним і збереженим і ІТС Товариства та перетвореним електронним засобами у візуальну форму (п.4.16); наявні ознаки електронного підпису позичальника з одноразовим ідентифікатором.

19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №23407 (копія а.с.12), згідно якого з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 261948864 від 28.12.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 73 від 07.04.2020 є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ ФК «Онлайн фінанс», стягнено заборгованість за кредитним договором №261948864 від 28.12.2019 у розмірі 64575.00 грн. та плата за вчинення виконавчого напису 1200.00 грн. (загалом 65775.00 грн.).

20.10.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. на підставі виконавчого напису №23407 від 19.05.2021 відкрито ВП №67192585 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 65775.00 грн. (копія постанови про відкриття ВП а.с.15).

Згідно відомостей з АСВП ВП №67192585 перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а.с.24 стан: відкрито, а.с.47 стан: зупинено)

Частиною 1 статті 4 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зістаттею18ЦКУкраїни нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно достатей87,88ЗаконуУкраїни«Про нотаріат»(даліЗакон)длястягненнягрошових сумабовитребуваннявід боржникамайнанотаріусивчиняють виконавчінаписинадокументах,щовстановлюютьзаборгованість.Перелікдокументів,заякимистягнення заборгованостіпровадитьсяубезспірному порядкунапідставівиконавчих написів,встановлюєтьсяКабінетомМіністрів України.Нотаріусвчиняєвиконавчі написи,якщоподанідокументи підтверджуютьбезспірністьзаборгованостіабо іншоївідповідальностіборжникаперед стягувачемтазаумови,щоздня виникненняправавимогиминуло небільшетрьохроків,аувідносинах міжпідприємствами,установамитаорганізаціями небільшеодного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На виконання ч. 2 ст. 87 Закону Кабінетом Міністрів України постановою №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (далі Перелік).

З огляду на викладене, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, передбачених відповідним переліком, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Такі вимоги законодавства встановлені, зокрема, для запобігання зловживань з боку кредитора, який не зазначає всіх обставин при зверненні до нотаріуса.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 в справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнано частково незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року"Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а саме в частинах:

п. 1Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку)";

доповнити розділ пунктом 1-1такого змісту:

"1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.",

п. 2Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

З огляду на викладене вчинення виконавчого напису нотаріуса можливо лише на заборгованість за кредитним договором, який посвідчений нотаріально.

У позові зазначено, що позивач щодо відступлення права вимоги не повідомлена, відповідач вказану обставину не оспорював, крім того позивачем надано копію кредитного договору, який не є нотаріально посвідченим, таким чином, суд приходить до висновку, що Виконавчий напис учинений з порушенням Переліку, оскільки відсутні докази надання списку документів відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який є вичерпним, а тому вчинення Виконавчого напису на заборгованість позивача, яка нарахована за Договором, є незаконним.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними єдокази,якімістятьінформацію щодопредметадоказування. Предметомдоказування єобставини,щопідтверджуютьзаявлені вимогичизапереченняабо маютьіншезначеннядля розглядусправиіпідлягають встановленнюприухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України судове рішенняповинноґрунтуватисяна засадахверховенстваправа,бутизаконнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухваленесудомвідповідно донормматеріальногоправа іздотриманнямнормпроцесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 158 КК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Позивачем в якості судових витрат надано квитанцію №0145-7542-4337-7624 від 22.01.2025 на суму 1211.20 грн. судовий збір за позовом (а.с.1, 2), квитанцію №2799-6148-3610-6127 на суму 605.60 грн. судовий збір за заяву про забезпечення позову (а.с.19), у загальному розмірі 1816.80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, пп.15.5п.15ч.1РозділуХІІІПерехідніположення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вадимович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчийнапис,вчинений приватнимнотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської областіГрисюк ОленоюВасилівною 19травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23407, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №261948864 від 28.12.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником всіх прав та обов`язків якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на користь останнього у загальному розмірі 65775.00 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1816.80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок), судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Золотоверха