Ухвала суду № 127606977, 26.05.2025, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 635/5280/19

Провадження 1-кп/621/200/25

26 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 (не з`явився)

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 (не з`явився)

цивільний позивач ОСОБА_8 (не з`явилася)

цивільний позивач ОСОБА_9 (не з`явився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019220430000565 від 08.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2025 по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_10 та його представник, а також цивільні позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які причини своєї неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання її учасників.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогамстатті 291 КПК України. Вказала, що позиція сторони захисту є незмінною, таке клопотання нею заявлялося під час проведення підготовчого засідання в Харківському районному суді Харківської області та Полтавському районному суді Полтавської області. Ухвалами цих судів стороні захисту було відмовлено в поверненні обвинувального акта, однак їх позиція є незмінною, бо обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, обвинувачення є неконкретизованим, зокрема, відсутні інформація про місце, спосіб і обставини зіткнення автомобілів під керуванням обвинуваченого та потерпілого, а також причинний зв`язок між дорожньо-транспортною подією та отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями. В самому обвинувальному акті є посилання на докази сторони обвинувачення, зокрема, висновки судової автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи, що утворює дисбаланс між положенням сторони обвинувачення та сторони захисту в судовому засіданні, порушує право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені статтею 291 КПК України, де, відповідно до частини другої цієї статті вказано, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний актпідписується слідчим,дізнавачем тапрокурором,який йогозатвердив,або лишепрокурором,якщо вінсклав йогосамостійно.До обвинувальногоакта додається реєстрматеріалів досудовогорозслідування; цивільнийпозов,якщо вінбув пред`явленийпід часдосудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Аналіз вище наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 статті 291 КПК.

Виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено статтею 291 КПК України, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин та їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження. З цього приводу Верховним Судом України у постанові № 5-328кс16 від 24.11.2016 викладено відповідний правовий висновок.

У пунктах 2 та 3 мотивувальної частини свого рішення, Верховний Суд вказав, що за змістом положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК, закон вимагає обов`язкового відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється офіційно сформована на досудовому розслідуванні версія про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 635/5280/19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, містить всі необхідні відомості щодо формулювання обвинувачення, визначені процесуальним законом, які в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Таким чином, вимоги закону щодо форми і наявності трьох складників в обвинувальному акті дотримано, а правильність і відповідність правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому діяння підлягає з`ясуванню на стадії судового розгляду.

При цьому суд зазначає також, що відповідно до ч.1 статті 338 КПК України, прокурор має право змінити (доповнити) обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та виникне необхідність зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи, що з`ясувань питань, що підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, судом не завершено, з урахуванням інших призначених до розгляду справ, підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні належить відкласти з викликом в судове засіданні сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314, 371-372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Відкласти підготовчесудове засіданнядо 11:00 години 07 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 26.05.2025.

Суддя ОСОБА_15