Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/934/25 Провадження № 2/613/532/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 травня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика», представник позивача Дармограй А.Т. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 500824-КС-001 про надання кредиту від 28 травня 2024 року у розмірі 39822 грн. 59 коп.
Представник позовмотивує тим,що 28травня 2024року ТОВ «Бізнеспозика» та ОСОБА_1 укладено Договір№ 500824-КС-001про наданнякредиту,шляхом обмінуелектронними повідомленнями,підписаний упорядку,визначеному статтею12Законом України«Про електроннукомерцію».ТОВ «Бізнес позика»28травня 2025року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту)укласти Договір№500824-КС-001про наданнякредиту, ОСОБА_1 ,прийняв (акцепт)пропозицію (оферту)щодо укладенняДоговір №500824-КС-001про наданнякредиту,на умовахвизначених офертою. Відповіднодо п.1Договору кредиту,ТОВ «БІЗПОЗИКА»надає позичальникугрошові коштиу розмірі8000грн.,на засадахстроковості,поворотності,платності,а позичальникзобов`язується повернутигрошові коштита сплатитипроценти закористування кредитому порядкута наумовах,визначених договоромкредиту.Згідно зумовами договорукредиту,сторони визначили,що платаза користуваннякредитом єфіксованою тастановить 1,1466875процентів закожен денькористування. Також,04червня 2024року рокуміж ТОВ«БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладеноДодаткову угоду№ ДУ№1до Договору№ 500824-КС-001про наданнякредиту,шляхом обмінуелектронними повідомленнями,підписаний упорядку,визначеному статтею12Законом України«Про електроннукомерцію».Відповідно доумов Додатковоїугоди ТОВ«БІЗПОЗИКА» надалапозичальнику додатковокредит всумі 4000грн.До теперішньогочасу боржниксвої зобов`язанняза Кредитнимдоговором №500824-КС-001про наданнякредиту належнимчином невиконав,а лишечасткового сплативкошти,розрахунок тарозмір якихзазначені уРозрахунку заборгованостіза Договором№ 500824-КС-001,чимпорушив своїзобов`язання,встановлені договором.Відповідно доРозрахунку заборгованостіза Договором№ 500824-КС-001 ОСОБА_1 ,на виконанняумов договоруздійснив частковуоплату заДоговором №500824-КС-001на загальнусуму 2550 грн.Таким чином,зробивши частковуоплату зметою виконанняумов договору,останній вчинивконклюдентні діїщодо визнаннядоговору і,відповідно,щодо правомірностівимог позивачаза договоромпро наданнякредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 29 квітня 2025 року утворилась заборгованість за Договором № 500824-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 39822 грн. 59 коп., що складається з: 12000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 26829 грн. 60 коп. - сума прострочених платежів по процентах; 992 грн. 99 коп. - сума прострочених платежів за комісією.
Також представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження .
Крім того, від представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28 травня 2024 року по 12 листопада 2024 року.
Дане клопотання мотивує тим, що до за умовами кредитного договору укладеному між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 , відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ч.5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши клопотання представника позивача, про витребування доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки, представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, які матимуть значення для розгляду справи, можуть бути доказами, так як стосуються предмету позову, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, зокрема з метою з`ясування відомостей, щодо отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Бізнес позика» грошових коштів за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області о 09.00 год. 23 червня 2025 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який підтверджує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28 травня 2024 року по 12 листопада 2024 року.
Копію ухвали направити до АТ КБ « ПРИВАТБАНК» - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://pm.od.court.gov.ua/sud2004/.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 127606833, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 26.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/934/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: