Ухвала суду № 12760650, 30.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.09.2010Справа № /9-3 С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши документи За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрем Плюс», 36034, м. Полтава, вул. Половка, 74

До відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд», 36034, м. Полтава, вул. Половка, 72

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліол», 36034, м. Полтава, вул. Половка, 72

Треті особи 1. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 36

2. Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», 36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6

3. ПП ПБТІ «Інвентаризатор», 36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4

Про (1) встановлення меж зі спільними землекористувачами ( як за назвою позову, так і за змістом вимог);

(2) визнання право користування земельною ділянкою між ТОВ «ЛІОЛ», ТОВ «УКРТОРГБУД»та ТОВ «АСТРЕМ ПЛЮС»по межі, яка поділяє земельну ділянку №72, 74 по вул.. Половка у м. Полтава у відповідності з наданим проектом розподілу, аркуш 3, варіант №2 (за прохальною частиною позову),

в с т а н о в и в :

1. Стаття 158 Земельного кодексу України (до якої, як підстави звернення до суду з зазначеним вище предметом позову, відсилається позивач) дійсно в своїй частині 1 визначає, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Однак, за частиною 2 цієї норми закріплено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей..

За частиною 3 ст. 158 ЗК України законодавець визначив, що до компетенції органів місцевого самоврядування відноситься вирішення земельних спорів у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів

у містах. Частина ж 4 цієї норми закріплює, що органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів вирішують земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів.

За визначенням ст. 1 ЗУ «Про планування і забудову територій»від 20.04.2000р. №1699-ІІІ територія - це частина земної поверхні у визначених межах (кордонах) з властивими їй географічним положенням, природними та створеними діяльністю людей умовами та ресурсами, а також з повітряним простором та розташованими під нею надрами.

З огляду на положення зазначених норм і,зокрема, останньої, поняття «розмежування територій» і «межі земельних ділянок»не є тотожними поняттями, а тому в виключній компетенції суду є лише спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей як територій адміністративних одиниць (сіл, селищ, міст, районів та областей).

І лише, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, спір вирішується судом ( див. ч. 5 ст. 158 ЗК України).

В даному випадку позивач не привів обґрунтувань, як і не додав документальних доказів, щодо: (1) наявності спору між сторонами про межі землекористування, (2) відповідного досудового врегулювання за встановленою процедурою визначення меж землекористування в натурі за участю органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, (3) наявності як такого рішенням органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, за яким відмовлено в визначенні меж землекористування, що порушує права позивача. Навпаки, з огляду на залучений до матеріалів позову договір оренди землі від 02.04.2004р., до якого посилається позивач, додатком до останнього є акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Крім того, за сформульованим предметом вимог ТОВ «Укрторгбуд»та ТОВ «ЛІОЛ»повинні бути позивачами, а не відповідачами.

2. Не надані належні докази сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначені в платіжному дорученні №98, датованому 28.09.2010р., реквізити бюджетного рахунку зарахування судових витрат не відповідають встановленим. За офіційним повідомленням Головного управління державного казначейства України у Полтавській області від 14.06.2010р. №04-05/1514 з 21 червня 2010 року для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в управління відкриті рахунки:

- оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Полтавської області зараховується до державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)»(змінено рахунок, назву та номер коду):

№31217264700002

Одержувач: УДК у місті Полтава код ЄДРПОУ: 34698804

Банк: ГУДКУ у Полтавській області МФО: 831019

Керуючись підпунктом 3 та 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позов ТОВ «АСТРЕМ ПЛЮС»№б/н та дати (вх. №3725 від 29.09.2010р.) повернути.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 41 арк., в т.ч. пл.. доручення від 28.09.2010р.: №97 про сплату державного мита в сумі 85 грн. та пл. доручення №98 про сплату судових витрат на ІТЗ СП в сумі 236,00 грн. –позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).