Ухвала суду № 127605499, 26.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4348/25

Провадження № 2/202/3143/2025

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.05.2025 року представник позивача адвокат Мороз К.Т. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись із заявою, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про відкликання позову, така заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того,Ухвалою Індустріальногорайонного судуміста Дніпра від05травня 2025року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, - накладено арешт, шляхом заборони права відчуження рухомого майна, що є предметом спору, а саме:

- автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, vin НОМЕР_1 , право власності на який 19.02.2025 року зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- автомобіля Porsche Macan, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2997 см. куб., номер VIN: НОМЕР_3 , право власності на який 16.08.2023 року зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС № 1249 від 14.05.2025 року повідомлено про виконання ухвали суду в частині накладання арешту на авто.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи відкликання представником позивача позовної заяви, на теперішній час відсутній предмет спору, а отже необхідність заходів забезпечення позову відпала, а тому вжиті обмеження підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та поділ майна подружжя повернути заявнику.

Скасувати заходизабезпечення позову,житі напідставі ухвалиІндустріального районногосуду містаДніпра від05травня 2025року у виді накладання арешту, шляхом заборони права відчуження рухомого майна, а саме:

- автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, vin НОМЕР_1 , право власності на який 19.02.2025 року зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- автомобіля Porsche Macan, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2997 см. куб., номер VIN: НОМЕР_3 , право власності на який 16.08.2023 року зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити Територіального сервісного центру МВС № 1249 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський