Рішення № 12760486, 28.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 р.Справа №20/114

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", 39601, пров.Героїв Бресту,48, м.Кременчук, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юр.адреса: 39800, АДРЕСА_1; факт.адреса : 39800, АДРЕСА_2

про стягнення 2379,51 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 2379,51 грн., у тому числі 2000,21 грн. - основна заборгованість за договором № 229/08 від 01.01.2008р., 204,46 грн. пені, 126,01 грн. інфляційних, 48,83 грн. - 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвали, що направлялися відповідачу за вказаними в позові адресами, повернулися до суду з відміткою пошти про закінчення строку зберігання та неточним зазначенням адреси.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться за адресою, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позові як юридична.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ВАТ «Кременчукм'ясо» (далі - позивач) та ФОП ОСОБА_2 (далі - відповідач) був укладений поставки № 229/08 від «01 »січня 2008 року (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання продавати, а відповідач - купувати ковбасні м"ясні вироби, субпродукти й іншу продукцію на умовах, викладених у договорі.

На виконання умов договору позивач продав відповідачу протягом 2009-2010 років товар на суму 2000,21 грн., що підтверджується товарними накладними № 26729 від 28.07.2009р., № 30450 від 06.08.2009р., № 31345 від 08.08.2009р., № 32159 від 11.08.2009р., № 34322 від 15.08.2009р., № 44247 від 03.09.2009р., № 50353 від 12.09.2009р., № 56181 від 22.09.2009р. (копії товарних накладних додані до матеріалів справи).

Отримання відповідачем товару підтверджується підписом на вказаних товарних накладних.

Відповідно до п. 5.2. договору поставки, передбачений вид оплати за отриману продукцію - відстрочка платежу 3 (три) банківських днів від дати отримання товару.

Як зазначається позивачем та не спростовується відповідачем, в порушення договірних умов відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.

Внаслідок несплати відповідачем плати за отриманий товар утворилася заборгованість в сумі 2 000 грн. 21 коп.

02 червня 2010 року позивач надав відповідачу нагадування про необхідність виконання договірних зобов"язань (копія надана в матеріали справи). Відповідач не повідомив позивача про результати його розгляду, заборгованість не сплатив.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем докази виконання зобов"язань за договором суду не надані.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 000 грн. 21 коп. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1. Договору поставки, ФОП ОСОБА_2 несе відповідальність за прострочення проведення розрахунків за отриманий товар шляхом оплати пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день такого прострочення, якщо таке прострочення складає не більше 10 (десяти) банківських днів, 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо таке прострочення складає більше 10 (десяти) банківських днів.

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за прострочку платежу встановлений обов'язок боржника оплатити суму пені, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Посилаючись на п.8.1. договору з врахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст.232 ГК України позивач правомірно нарахував відповідачу 204,46 грн. пені (розрахунок доданий до позовної заяви).

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Посилаючись на ч. 2 ст.625 ЦК України позивач у позовній заяві правомірно нарахував відповідачу інфляційні в сумі 126 грн. 01 коп. та 48 грн. 83 коп.- 3% річних (розрахунок доданий до позовної заяви).

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юр.адреса: 39800, АДРЕСА_1; факт.адреса: 39800, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", 39601, пров.Героїв Бресту, 48, м.Кременчук, Полтавська область (п/р 26001010032980 у філії "ПРУ" Банку "Фінанси та Кредит", ВАТ, МФО 331564, код ЄДРПОУ 30068026) - 2000,21 грн. боргу, 204,46 грн. пені, 126,01 грн. інфляційних, 48,83 грн. - 3% річних, 102 грн. - витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Киричук О.А.