Рішення № 12760297, 21.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 р.                                                                       Справа №19/130

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" , 94018, м.Стаханов, Луганська область, пр.Леніна, 67

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "АТОЛ", м.Полтава, пров. Піонерський, 4

про стягнення 6160,00 грн. пені

                                                             Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Оніщенко А.В., дов. № 9703 выд 30.12.2009р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 6160,00 грн., пені за несвоєчасне повернення грошових коштів за договором № 09-АТ-26 від 26.09.2008р.

Відповідач у відзиві повідомив, що не зміг своєчасно забезпечити поставку товару, тому повернув позивачу суму предоплати.

В судовому засіданні 21.09.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Стахановський вагонобудівний завод" (позивач) та ТОВ науково-виробниче підприємство "АТОЛ" (відповідач) укладено договір купівлі-продажу №09-АТ-26 від 26.09.2008р.

За умовами вказаного Договору позивач як продавець зобов’язався передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач зобов’язався прийняти та своєчасно за нього сплатити.

Згідно п.1.2 Договору найменування товару, асортимент, кількість, ціна, загальна вартість товару зазначається в специфікаціях.

Згідно п. 2.1 Договору загальна сума товару зазначається в специфікаціях.

За специфікацію № 1 від 26.09.2008р. сторони погодили перелік товару її ціну, кількість та загальну вартість в сумі 15480000,00грн.; умови оплати - 100% предоплата.

Згідно п.3.3 Договору сторони узгодили, що умови оплати здійснюютья в сумі 100/% предоплати, якщо інше не встановлено в специфікаціях.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов"язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Договір № 178 від 27.12.2007р. містить всі істотні умови для даного виду договорів, підписаний уповноваженими представниками сторін, посвідчений печатками, відповідає вимогам чинного законодавства, а тоже є підставою для виникнення цивільних прав та обов"язків між позивачем та відповідачем.

На виконання умов Договору та відповідно до специфікацій № 1 від 26.09.2008р. позивач за платіжним дорученням № 8511 від 30.09.2008р. перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 15480000,00грн. в якості попередньої оплати за рулони, згідно договору купівлі-продажу №09-АТ-26 від 26.09.2008р.

Згідно п.3.5 Договору відповідач зобов’язався передати товар протягом 180 календарних днів з моменту перерахування 100% попередньої оплати, якщо інший строк не встановлено в специфікаціях, тобто з 29.03.2009року.

Як свідчать матеріали справи відповідач в порушення своїх договірних зобов"язань товар позивачеві не поставив.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

          Згідно п.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання сплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Додатковою угодою № 1 від 02.11.2009р. до договору купівлі-продажу № 09-АТ-26 сторони за взаємною згодою розірвали договір купівлі-продажу № 09-АТ-26 та узгодили, що відповідач зобов"язується повернути отримані грошові кошти за попередню предоплату в сумі 15480000,00грн. до 30.11.2009р.

          Відповідач свої зобов"язання по поверненню грошових коштів виконав несвоєчасно, повернувши 80000,00грн. 27.11.2009року, та 15100000,00грн. 29.12.2009р., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача від 27.11.2009р. та від 29.12.2009р.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно п.1. ст. 624. ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

          Згідно п.4 Додаткової угоди до договору визначено, що в разі прострочки повернення грошових коштів зазначених в п.3 даної угоди, продавець зобов"язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожну неділю.

На підставі вказаних норм позивачем заявлено до стягнення 6160,00 грн. пені за період з 01.12.2009р. по 29.12.2009р. Судом перевірено правильність розрахунку пені (розрахунок суду залучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

           ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "АТОЛ" (м.Полтава, пров. Піонерський, 4, ідентифікаційний код 30296771; інші відомості: п/р 26000110491980 в АТ "Банк" "Фінанси та кредит", м.Київ, МФО 300131) на користь Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" (94018, м.Стаханов, Луганська область, пр. Леніна, 67, ідентифікаційний код 00210890, інші відомості: п/р 26006001094980 Луганська філія АТ "Банк" "Фінанси та кредит", МФО 304717) 6160грн. 00 коп. пені за несвоєчасне повернення грошових коштів, 102грн. 00 коп. витрат з оплати держмита, 236грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Рішення підписано