Ухвала суду № 127602799, 26.05.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2025Справа № 908/1485/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (вул.Сікевича Володимира, будинок 11, офіс 2, місто Київ, 03151; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (скорочене найменування ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (скорочене найменування ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»), про стягнення заборгованості заборгованість за договором №430 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2024 у розмірі 2 103 820,99 грн, з яких: заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.09.2024 по 30.10.2024 у розмірі 1 979 281,29 грн; 3% річних за період 16.11.2024 по 05.05.2025 у розмірі 27 554,92 грн; інфляційні нарахування за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в розмірі 96 984,78 грн; просить відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 979 281,29 грн, починаючи з 06.05.2024 (наступний день за останнім днем нарахованих 3% річних) і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 997,60 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 справу №908/1485/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

З положень ч. 1, п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку заявлено вимогу майнового характеру стягнення коштів в розмірі 2 103 820,99 грн. Позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Отже: (2 103 820,99 грн * 1,5%) * 0,8 = 31 557,31*0,8 = 25 245,85 грн.

При дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статей 162 та 164 ГПК України судом встановлено, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, до матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію №3340 (#1890312590709) від 16.04.2025 про сплату судового збору за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в Господарський суд міста Києва в розмірі 30 997,60 грн.

За приписами ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст. 9).

Для виконання судами покладених на них повноважень у частині перевірки повноти зарахування коштів судового збору в автоматизованій системи документообігу суду створено Реєстр підтверджень оплат із Казначейства. Дані про підтвердження оплати судового збору надходять до автоматизованої програми «Діловодство спеціалізованого суду» в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про оплату судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картах, із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства.

Так, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області «Діловодство спеціалізованого суду» здійснено перевірку зарахування сплачених заявником коштів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду (ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Господарський суд Запорізької області) та встановлено, що у даному випадку відсутнє зарахування судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №3340 (#1890312590709) від 16.04.2025, за місцем розгляду справи.

Однак, згідно із даними програмного забезпечення комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір в розмірі 30 997,60 грн сплачено на реквізити ГС м. Києва.

Таким чином доданий позивачем платіжний документ №3340 (#1890312590709) від 16.04.2025 не є належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки цей документ не підтверджує сплату судового збору за місцем розгляду справи, та сплачено на реквізити ГС м. Києва.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за місцем розгляду справи за реквізитами ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101 в розмірі 25 245,85 грн.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС», м. Київ, про стягнення коштів залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої:

- надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами такої оплати за місцем розгляду справи за реквізитами ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101 в розмірі 25 245,85 грн.

Запропонувати позивачу надати нормативно-правове обґрунтування підстав подачі даного позову до Господарського суду Запорізької області та підсудності цієї справи, з огляду на місце реєстрації відповідача м. Київ.

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи (листом з описом вкладення або із застосуванням ЄСІТС). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Направити ухвалу суду позивачу на офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.І. Педорич