Ухвала суду № 127600479, 26.05.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2293/25

2/703/1078/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

представника позивача Петренко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою

у с т а н о в и в :

24.04.2025 Смілянська міська рада в порядку самопредставництва звернулася із позовом до ОСОБА_1 про визнання відумерлою спадщини, що складається із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.04.2025 відкрите провадження в справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання з розгляду справи призначене на 26.05.2025.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання 26.05.2025 відповідач не прибув, причини неявки не повідомлені, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Неявка відповідача в даному випадку не перешкоджає виконанню завдань підготовчого провадження. Судом під час проведення підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовані інші обставини, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого засідання не встановлено.

У зв`язку із викладеним вважаю за можливе закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування для огляду цивільної справи №703/5101/24 за заявою Смілянської міської ради, заінтересована особа Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання відумерлою спадщини.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звертався до суду з приводу нерухомого майна, право на яке є предметом судового розгляду в даному провадженні, заяву про визнання відумерлою спадщини, що складається із будинку за адресою АДРЕСА_1 , ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 24.04.2025 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Під час здійснення судового розгляду вказаної заяви витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. належним чином засвідчені копії документів, наявні в спадковій справі, що заведена після смерті ОСОБА_2 . Вказані документи приєднані до матеріалів цивільної справи №703/5101/24, перебувають у володіння Смілянського міськрайонного суду, позивач не в змозі надати їх для огляду під час судового розгляду. Водночас склад вказаних документів має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки може підтвердити або ж спростувати наявність обставин, що мають правове значення для даного судового розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що представник заявника не має можливості надати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись ст. 12, 13, 34, 81, 197, 198, 200, 211, 223, 251, 260, 261, ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Цивільну справу призначити до розгляду по суті на 10-00 год 26.06.2025, який провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що по вул. Соборній, 94, м. Сміла.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Витребувати від Смілянського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні матеріали справи №703/5101/24, провадження 2-о/703/13/25 за заявою Смілянської міської ради, заінтересована особа Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/, справа №703/2293/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Овсієнко