Рішення № 12760029, 17.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 р.                                                                       Справа №21/115

за позовом Приватного підприємства "БТФ "Пальміра", вул.Оржицька, 20, м.Полтава, 36034

до Приватного підприємства "Будівельний дім "Кременчук", перший піщаний тупик, 1, м.Кременчук, 39600

про стягнення 5627,64 грн.

                               Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін до перерви:

від позивача: Щербаков Є.А., довіреність б/н від 02.06.2010 р.;

від відповідача: Швець В.В., довіреність б/н від 01.07.2010 р.

Представники сторін після перерви:

від позивача: Щербаков Є.А., довіреність б/н від 02.06.2010 р.;

від відповідача: не з"явився

Рішення прийнято в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 09.09.2010 р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "БТФ "Пальміра" до Приватного підприємства "Будівельний дім "Кременчук" про стягнення 5627,64 грн.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених в відзивах № 09/09-1юр від 09.09.2010 р. (вх. № 10349 д) та № 06/07-юр від 06.07.2010 р. (вх. № 07512 д від 06.07.2010 р.)

Ухалою господарського суду від 18.08.2010 р. прийнято до розгляду з первісним позовом заяву (вх. № 09304д від 18.08.2010 р.) про зміну предмету позову (зміну розміру позовних вимог) та відмовлено в прийнятті заяви (вх. № 08314д від 27.07.2010 р.) про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Будівельний дім "Кременчук" про стягнення грошових коштів в розмірі 5627,64 грн., в тому числі 4500,00 грн. боргу, 1127,64 грн. пені. Згідно заяви позивача (вх. № 09304д від 18.08.2010 р.) про зміну предмету позову (зміну розміру позовних вимог) позовні вимоги становлять: 1127, 64 грн. пені, 400,00 грн. штрафу, 1000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує наявністю заборгованості відповідача перед позивачем за Договором поставки від 28.09.2009 р., укладеного між Приватним підприємством "БТФ "Пальміра" (Постачальник) та Приватним підприємством "Будівельний дім "Кременчук" (Покупець) , за яким Постачальник зобов"язується передати у власність Покупцеві товар партіями згідно замовлень покупця, а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити продукцію.

Відповідач заперечує проти позовних вимог в зв"язку з відсутністю договору, на який посилається Позивач та його неукладенням. Акцентує увагу на тому, що між сторонами велась робота у напрямку укладення договору, обговорювались його суттєві умови, але остаточної згоди щодо ціни товару, строків поставки та умов оплати досягнуто не було. Поставка товару відбувалась у спрощений спосіб по видатковим накладним та довіреностям на отримання товару.

А тому до таких господарських відносин, які існують між Позивачем та Відповідачем повинні застосовуватися положення глави 83 ЦК України.

Відповідач зазначає, що посилання Позивача на існуючі договірні відносини та відповідальність за їх неналежне виконання є безпідставними та необгрунтованими. Сума позовних вимог Позивача складається з основного боргу у сумі 4500,00 грн. та пені у сумі 1127,64 грн. Станом на момент розгляду справи суму основного боргу Відповідачем погашено повністю, про що свідчать копії платіжних доручень №15 від 13.01.2010 року на суму 1750,00 грн.; №58 від 27.01.2010 року на суму 2000,00 грн.; № 87 від 10.02.2010 року на суму 700,00 грн.; №б/н від 17.02.2010 року на суму 3750,00 грн.; №180 від 10.03.2010 року на суму 1000,00 грн.; №191 від 11.03.2010 року на суму 1050,00 грн.; №242 від 25.03.2010 року на суму 500,00 грн.; №282 від 07.04.2010 року на суму 1500,00 грн.; №430 від 20.05.2010 року на суму 500,00 грн.; №455 від 27.05.2010 року на суму 700,00 грн.; №463 віл 28.05.2010 року на суму 800,00 грн.; №479 від 01.06.2010 року на суму 300,00 грн.; №521 від 10.06.2010 року на суму 700,00 грн.; №.536 від 14.06.2010 року на суму 300,00 грн.; №556 від 21.06.2010 року на суму 500,00 грн.; №585 від 24.06.2010 року на суму 500,00 грн.; №592 від 29.06.2010 року на суму 1000,00 та №593 від 30.06.2010 року на суму 1000,00 грн. на загальну суму 18 750,00 грн. (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду від 18.08.2010 р. прийнято до розгляду з первісним позовом заяву (вх. № 09304д від 18.08.2010 р.) про зміну предмету позову (зміну розміру позовних вимог).

Заявою про зміну позовних вимог позивач змінив позовні вимоги, прохав стягнути з відповідача пеню в розмірі 1127,64 грн., штраф у розмірі 400,00 грн., витрати на послуги адвоката в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2010 р. було зобов"язано позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали Договору поставки від 28.09.2009 р. та Договору про надання юридичних послуг від 04.05.2010 р.

Позивачем дані вимоги ухвали суду не були виконані. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оригінали даних договорів втрачені позивачем.

Таким чином, позивач не довів існування договірних відносин між ним та відповідачем, за таких обставин позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення пені та штрафу, то відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з вимогами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків, лише тоді, коли за порушення зобов'язання встановлено неустойку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, розмір пені та умови її сплати визначаються за домовленістю сторін. Відповідно до вимог ст.180 ГК України, ст. 638 ЦК України це є істотною умовою договору, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань.

Позивачем не було доведено наявності договірних відносин між сторонами за Договорм поставки від 28.09.2009 р., не надано для огляду в судовому засіданні оригінали Договору поставки від 28.09.2009 р. та Договору про надання юридичних послуг від 04.05.2010 р., в матеріалах справи відсутня будь-яка інша угода щодо забезпечення виконання зобов'язання, укладена у передбаченому законом порядку та формі, та не надано платіжного доручення чи будь-якого іншого документа на підтвердження сплати витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Ст. 34 ГПК України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ст. 36 ГПК України).

Отже, позовні вимоги є необгрунтованими, недоведеними матеріалами справи та не підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на послуги адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові на позивача.

          На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БТФ "Пальміра"(вул.Оржицька, 20, м.Полтава, 36034, код ЄДРПОУ 35581957, р/р 260076522 в АБ "Полтава Банк", МФО 331489) на користь державного бюджету 118,00 грн. недоплаченого розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

          Суддя                                                                       Тимченко Б.П.