Ухвала суду № 127600089, 22.05.2025, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/740/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засіданні Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець подання старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Корецького відділу ДВС Романюк І. звернувся до суду із поданням вказуючи, що на виконанні Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 77402781 в якому об`єднано три виконавчих провадження, а саме: АСВП № 76614925 з примусового виконання наказу № 918/699/19 виданого Господарським судом Рівненської області 14.11.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвіздівський гранітний кар`єр» (34709, Рівненська область, Корецький район, село Морозівка, вул.Хутірська, буд.7, код ЄДРПОУ 34404225) на користь Приватного підприємства «Соловій-Транс» (79024, м.Львів, Шевченківський район, вул. Промислова, буд.21, кв.7, код ЄДРПОУ 39052784) 108 300, 00 грн. основного боргу та 1816, 60 грн. судового збору; АСВП № 76614768 з примусового виконання наказу № 918/715/19 виданого Господарським судом Рівненської області 02.12.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвіздівський гранітний кар`єр» (34709, Рівненська область, Корецький район, село Морозівка, вул.Хутірська, буд.7, код ЄДРПОУ 34404225) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код за ДРФО НОМЕР_1 ) 18980, 00 грн боргу, 993, 72 грн пені, 2134,08 грн процентів за користування грошовими коштами та 1921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору; АСВП № 75943474 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ю-5795-23-У від 07.06.2021 по платнику податків - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГВІЗДІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (код за ЄДРПОУ - 34404225) в сумі 55290,26 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвіздівський гранітний кар`єр», котре відповідно до виконавчих документів знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керівником Товариства з обмеженої відповідальністю «Гвіздівський гранітний кар`єр» відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань є Кірічок О.О.

Під час виконання виконавчих проваджень АСВП № 76614925, №76614768, 75943474 неодноразово виклик надсилався керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвіздівський гранітний кар`єр» відповідно до виконавчих документів за адресою: вул.Хутірська, буд.7, село Морозівка, Рівненського району, Рівненська область для з`явлення до Корецького відділу державної виконавчої служби з питань сплати боргу по виконавчих провадженнях проте на неодноразовий виклик держаного виконавця не з`являвся. Тому державний виконавець змушений звернутися до суду з даним поданням.

В судове засідання старший державний виконавець Богуш Р.Ю. не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

Правовою позицією Верховного суду України у справі № 6-785 цс 15 від 06 липня 2015 року визначено, що положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень. Порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями глави 9 Закону України.

Якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу /абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження"/.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оцінивши обставини справи та наявні докази на підтвердження цих обставин, суд вважає, що підстав для застосування до керівника боржника примусового приводу немає, оскільки в наданих суду матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що керівник належним чином обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував неодноразові виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення. Повернення одного конверту "Адресат відсутній" не є належним повідомленням боржника.

З огляду на викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у поданні старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя