Постанова № 127599316, 26.05.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1230/25

Провадження № 3/366/896/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2025, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , винив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю та порушив при цьому вимоги ТЗП № АА 519591 від 17.04.2025 (заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що його постійно провокувала дружина, факт спілкування з нею за обставин, викладених у протоколі підтвердив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні у справі докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що полягало невиконанні вимог такого припису про заборону контактувати в будь-який спосіб з потерпілою в період з 17.04.2025 по 20.04.2025.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709518 від 23.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2025, ОСОБА_1 від 23.04.2025;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 519591 від 17.04.2025.

Суддя враховує, що фабула адміністративного правопорушення фактично містить в собі подію вчинення правопорушення, що підпадає під ознаки правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та одночасно з цим за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При цьому, суддя не вбачає порушень правил складання протоколу (щодо кожного правопорушення складається окремий протокол), позаяк дії ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки ст. 173-2 КУпАП вчинені в словесній формі, тобто шляхом контактування з потерпілою в період дії ТЗП. Разом з цим, ОСОБА_1 ставиться у провину не вчинення правопорушення за ст. 173-2, а ст. 173-8 КУпАП. Описані ознаки, які підпадають під ознаки правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є відображенням об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173-8 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали його адміністративну відповідальність.

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до примітки ст. 22 КУпАП, яка визначає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, зазначено, що положення цієї статті не застосовуються за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах максимальної санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, раніше до відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягався, суддя приходить до висновку про відсутність необхідності застосування положень ст. 39-1 КУпАП.

Питання судових витрат суддя вирішує в порядку ст. 40-1 КУпАП, якою передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 173-8, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. (триста сорок гривень).

отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ,що підтверджуєсплату штрафу,або йогокопія непізніше трьохробочих днівпісля закінченнязазначеного строкумає бутинадісланий доІванківського районногосуду Київськоїобласті.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, ця постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна, де з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.

Суддя Н.П. Слободян