Ухвала суду № 127599118, 26.05.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11229/24

Провадження №2/359/902/2025

УХВАЛА

26 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

Представник позивачаРуденко К.В.звернувся досуду зклопотанням провитребування уАТ «СенсБанк» інформаціїпро те,чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 24 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року; а також інформації про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу 24 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У випадку задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати у АТ «Сенс Банк», має істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання відповідачу кредиту. У зв`язку з тим, що означені відомості становлять банківську таємницю, представник позивача Руденко К.В. об`єктив-но не може самостійно здобути вказані письмові докази та подати їх суду.

З оглядуна цесуд вважає,що зметою забезпеченняпроцесуальних правпозивача належитьвитребувати уАТ «СенсБанк» інформаціюпро те,чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 24 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року; а також інформацію про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу 24 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Руденка Костянтина Васильовича про витребу-вання доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Сенс Банк» такі докази:

1.інформацію проте,чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2. виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 24 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року;

3. інформацію про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу 24 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Сенс Банк» персональні дані ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець