Рішення № 12759768, 02.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2010 р.Справа № 6/115-10-4036 за позовом Приватного підприємства “ГЕОЗЕМ 8”

до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”

про стягнення 236758,30 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Палиця А. В. –довіреність від 06.09.2010 року.

від відповідача: Нечитайло О. Є. –довіреність від 14.10.2009 року № 05-18/31.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “ГЕОЗЕМ 8” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” (далі –відповідач) про стягнення заборгованості за виконанні роботи в розмірі 236758,30 грн.

          Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві на позов від 24.09.2010 року.

          07.10.2010 року суд призначив по справі судову економічну експертизу, провадження по справі зупинив.

          25.11.2010 року, у зв’язку з одержанням висновку експерта, провадження по справі поновлено.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2009 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір № СД/Т/ВКБ-314, згідно з яким Підрядник зобов'язувався виконати проектно-вишукувальні роботи з розробки проекту землеустрою, а Замовник повинен був прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

На підставі вищевказаного договору, 06.08.2010 року був складений акт приймання-здачі виконаних робіт, відповідно до якого Підрядник (позивач) виконало передбачені роботи 2 етапу, а Замовник (відповідач) прийняло данні роботи.

Згідно даного акту вартість виконаних робіт становить 236758 грн. 30коп, відповідно п. 3.2. Договору №СД/Т/ВКБ - 314 від 23 грудня 2009 року відповідач проводить розрахунки з позивачем поетапно, згідно календарного плану виконання робіт, в термін десяти банківських днів після підписання акту виконаних робіт, шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином, остання дата виконання грошового зобов'язання, а саме сплати, становить 16 серпня 2010 року.

Однак, відповідач не розрахувався за виконанні роботи, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 236 758,30 грн.

Відповідачу позивачем була направлена відповідна претензія від 17.08.2010 року.

Відповідь на претензію не надійшла, оплата проведена не була.

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що ним для оплати вказаних робіт був підготовлений проект платіжного доручення від 18.08.2010 року № 5628 на зазначену суму, але в ході проведення операційного аудиту на Державному підприємстві „Морський торговельний порт „Южний”, при моніторингу планових платіжних перерахувань начальником контрольно-ревізійного відділу в м. Южне, Громченком В.В., було встановлено, що зазначений проект платіжного доручення не підлягає узгодженню.

Зазначене підтверджується Повідомленням про виявлення ознак, що можуть свідчити про відхилення від установленого законодавством порядку використання державних коштів та/або майна № 38/09 П від 09.09.2010 року.

У Повідомленні зазначено, що Порт, порушуючи п. 61 Положення, уклав Договір № СД/Т/ВКБ-314 на умовах, які не відповідають умовам тендерної документації, в частині застосування коефіцієнту 1,5 за виготовлення проектної продукції у терміновому порядку, внаслідок чого вартість робіт по договору завищено на 760 363, 80 грн. з ПДВ.

          Тому, 07.10.2010 року суд призначив по справі судову-економічну експертизу, на розгляд якої було поставлено питання: „чи підтверджується висновок зроблений Контрольно-ревізійним відділом в м. Южне КРУ в Одеській області у Повідомленні № 38/09 П від 09.09.2010 року, в частині необґрунтованості застосування коефіцієнту 1,5 за виготовлення проектної документації в терміновому порядку, який застосовувався в укладеному між ПП „ГЕОЗЕМ 8” та ДП „МТП „Южний” договорі від 23.12.2009 року № СД/Т/ВКБ-314.”

З висновку експертизи від 05.11.2010 року, вбачається, що висновок зроблений КРВ в м. Южний КРУ в Одеській області в Повідомлені № 38/09 П від 09.09.2010 року в частині необґрунтованого застосування коефіцієнту 1,5 за вироблення проектної документації в терміновому порядку, який було застосовано при укладанні між сторонами Договорі від 23.12.2009 року № СД/Т/ВКБ-314 –документально не підтверджений.

Крім того, Договір № СД/Т/ВКБ-314 від 23 грудня 2009 року є чинним і в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст..525 ЦК України - не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” (65481, Одеська обл. м. Южне, код 04704790) на користь Приватного підприємства “ГЕОЗЕМ 8” (65016, м. Одеса, вул. Харківська, 5, код 36553260) - 236758 гривень 30коп. боргу; 2367 гривень 60 коп. держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя