Ухвала суду № 127596556, 26.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9636/23

2-во/212/54/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року до суду звернулась представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 19 грудня 2023 року у справі 212/9636/23 (2-н/212/2046/23). В заяві йдеться, що в судовому наказі не вірно зазначено стягувача, замість АТ «Криворізька теплоцентраль» вказано ТОВ «Дніпропетровськгпз збут», а також зазначено «за спожитий природній газ» замість «за послугу з постачання теплової енергії».

Під час розгляду заяви встановлено, що 19 грудня 2023 року судом ухвалено судовий наказ у справі 212/9636/23 (2-н/212/2046/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дійсно в тексті судового наказу було помилково зазначено: стягувача, замість АТ «Криворізька теплоцентраль» вказано ТОВ «Дніпропетровськгпз збут», а також зазначено «за спожитий природній газ» замість «за послугу з постачання теплової енергії».

В судове засідання стягувач та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.173 ЦПК Українисуд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст.173,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 212/9636/23, 2-н/212/2046/23 від 19 грудня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії зазначивши в вступній частині судового наказу стягувача, АТ «Криворізька теплоцентраль» замість ТОВ «Дніпропетровськгпз збут» та викласти 1 та 2 абзаци судового наказу в наступній редакції:

"1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850, заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 20.08.2021 по 20.08.2023 у розмірі 46000,00 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 158,42 гривень, 3% річних у розмірі 57,46 гривень, всього 46215,88 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850 витрати за сплату судового збору в розмірі 268,40 грн."

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 травня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт