Рішення № 12759441, 30.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 15/147-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом приватного підприємства «Гал-Юрбуд», Львівська обл., м.Городок

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м.Біла Церква

про стягнення 1201,10 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

приватне підприємство «Гал-Юрбуд»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 1201,10 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованості, 54,00 грн. 3% річних та 147,10 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена позивачу в повному обсязі вартість наданих послуг з перевезення вантажу, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1000,00 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 54,00 грн. 3% річних та 147,10 грн. інфляційних втрат.

10.11.2010р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 86, в якому позивач просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, у звязку з неможливістю зявлення його у судове засідання. Позовні вимоги позивач підтримує повністю. До заяви додані документи, витребувані ухвалою суду від 27.10.2010р.

25.11.2010р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 90 від 18.11.2010р. про розгляд справи у відсутності представника позивача, у звязку з важким фінансовим становищем підприємства та неможливістю зявитися у судове засідання. Позовні вимоги позивач підтримує повністю.

Представник позивача у судові засідання 12.11.2010р. та 30.11.2010р. не зявився. Клопотання про розгляд справи у відсутності його представника судом задоволені.

Представник відповідача в судові засідання 12.11.2010р. та 30.11.2010р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями № 26762608, № 26762594, №27127922, №27127930 про вручення рекомендованих поштових відправлень. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Гал-Юрбуд»(Перевізник) та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (Експедитор) підписана заявка від 20.10.2008р. для перевезення за маршрутом м.Обухів м.Cевастополь, м.Феодосія вантажу гофротара, згідно з якою датою завантаження є 20.10.2008 р., дотаю доставки вантажу є 21.10.2008р., вартість фрахту становить 6000 грн.; адресою завантаження є: м.Обухів, вул. Київська, 130, «КБК», адресою розвантаження є: м.Севастополь, м.Феодосія, згідно з ТТН, перевезення здійснюються автомобілем Мерседес НОМЕР_3, НОМЕР_4, водій ОСОБА_2

Позивач виконав умови заявки на перевезення за маршрутом м.Обухів м.Cевастополь, автомобілем мерседес НОМЕР_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних серії 02 АБК № 327116 від 20.10.2008р. та серії 02 АБК № 327115 від 20.10.2008р.

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії 02 АБК № 327116 від 20.10.2008р. пунктом навантаження є м.Обухів, пунктом розвантаження є м.Севастополь, автопідприємство «Кузьменчук», автомобіль НОМЕР_1, причеп НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, вантаж отримано ТОВ «Віна Лівадії».

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії 02 АБК № 327115 від 20.10.2008р. пунктом навантаження є м.Обухів, пунктом розвантаження є м.Севастополь, автопідприємство «Кузьменчук», автомобіль НОМЕР_1, причеп НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, вантаж отримано ТОВ «Стекло-Трейд».

Відповідно до ч. 1 ст. 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, експедитор ОСОБА_1 для виконання своїх обовязків залучив перевізника ПП «Гал-Юрбуд».

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Позивач 05.11.2008р. направив відповідачу рахунок № СФ-0000250 від 21.10.2008р. на суму 6000,00 грн. для оплати транспортних послуг згідно з заявкою б/н від 20.10.2008р. за маршрутом м.Обухів м.Cевастополь.

Відповідач розрахувався з позивачем за надані згідно з заявкою від 20.10.2008р. транспортні послуги частково, сплативши 08.07.2009р. 3000,00 грн., 31.07.2009р. 1000,00 грн. та 21.10.2009р. 1000,00 грн., всього відповідач сплатив 5000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.03.2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 29 від 29.03.2010р., в якій позивач просить відповідача сплатити 1000,00 грн. заборгованості за транспортні послуги.

Відповідач відповіді на претензію не надав, сплату заборгованості не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення становить 1000,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за транспортно-експедиційні послуги, надані позивачем відповідачу на підставі заявки б/н від 20.10.2008р. у сумі 1000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1000,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 147,10грн. інфляційних втрат та 54,00 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 147,10 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з січня 2009р. по вересень 2010р. Оскільки згідно з вимогами ч.2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, а вимога про оплату заборгованості предявлена відповідачу 31.03.2010р., то датою виникнення заборгованості є 08.04.2010р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” за загальний період з квітня 2010р. по вересень 2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості становлять 26,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 54,00 грн., які нараховані за загальний період з січня 2009р. по вересень 2010р. за 657 днів. Оскільки датою виникнення заборгованості є 08.04.2010р., то згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за загальний період з 08.04.2010р. (дата виникнення заборгованості) по 30.09.2010р. становлять 14,47грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь приватного підприємства «Гал-Юрбуд»(81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, майдан Гайдамаків, 16, код 32858351) 1000,00 грн . (одна тисяча грн. 00 коп.) боргу, 26,00 грн. (двадцять шість грн. 00коп.) інфляційних втрат, 14,47грн. (чотирнадцять грн. 47 коп.) 3% річних, 88,36 грн . (вісімдесят вісім грн. 36коп.) витрат по сплаті державного мита та 204,44 грн . (двісті чотири грн. 44 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 07.12.2010 р.