Ухвала суду № 127590074, 23.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2025 року Київ № 320/53769/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна рада» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інвестиційна рада» 21.02.2024 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 16.11.2024, автоматизований розподіл здійснено 18.11.2024) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві № 33159 від 31.01.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.11.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 27.11.2024, ухвалу про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача - 25.11.2024.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 05.12.2024.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 25.11.2024, позовна заява підлягає поверненню.

Натомість, від товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна енергетична компанія Проматом» за кодом в ЄДРПОУ: 34614572, що відповідає коду ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна рада» станом на день подання позову 21.02.2024, надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що з лютого по листопад 2022 року у заявника відбулися зміни, зокрема зміна найменування та керівника товариства, а позовна заява від 21.02.2024 є частиною іншої справи № 320/11152/24.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна рада» (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна енергетична компанія Проматом») - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяСкрипка І.М.