Рішення № 12758873, 07.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.10р.Справа № 34/303-10 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", м.Київ в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 871,77 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Хандога В.В., предст., дов. №642-09 від 03.11.2009р.

від відповідача: Яріз О.А., дов. №10/2806 від 11.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Дніпропетровського міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 821,77 грн., витрат, пов'язаних з виїздом оцінювача й оглядом об'єкта в розмірі 300,00 грн., втрат, пов'язаних з проведенням експертизи у розмірі 750,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 102,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 06.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008р. внаслідок утворення тріщини у магістральній трубі відбувся розрив цієї труби та затоплення водою території приватного домоволодіння АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1. В результаті затоплення домоволодіння відбулось повне руйнування однієї із сторін паркану, яким обгороджене вказане домоволодіння.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.12.2008р., позивач вважає, що дана подія відбулась з вини відповідача.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, що виник внаслідок залиття території приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 29а від 03.12.2008р., вартість матеріального збитку, що виникла внаслідок затоплення домоволодіння складає 16 307,00 грн.

Оскільки належне гр. ОСОБА_1 домоволодіння відповідно до Договору страхування майна громадян №812-иг/07дз від 24.07.2007р. було застраховане у компанії позивача, у даний час йому, згідно страхового акта №812-иг/07дз-01 від 16.04.2009р. виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 4 821,77 грн. платіжним дорученням №703 від 21.04.2009р.

Позивач вважає, що у зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування гр. ОСОБА_1 до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за заподіяні збитки, на суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 821,77 грн. та просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 821,77 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виїздом оцінювача й оглядом об'єкта в розмірі 300,00 грн. (що підтверджується рахунком №СФ-0000106 від 02.12.2008р. і платіжним дорученням №2487 від 04.12.2010р.), та витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 750,00 грн. (що підтверджується рахунком №СФ-0000001 від 26.01.2009р. та платіжним дорученням №25 від 27.01.2009р.).

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та вважає їх необґрунтованими. Відповідач зазначив, що позивач в своїй позовній заяві не надав доказів належності водопровідної труби відповідачеві.

Від міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" надійшла довідка, що водогін д-700мм по вул. Високовольтній знаходиться на балансі Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал".

Згідно п.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати належне майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ "Про страхування", до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 821,77 грн., витрати, пов'язані з виїздом оцінювача й оглядом об'єкта в розмірі 300,00 грн., та витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 750,00 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпропетровського міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а, р/р 26006091207141 у Жовтневому безбалансовому відділенні Обласної філії УСБ м. Дніпропетровська, МФО 305017, ЄДРПОУ 03341305) на користь Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова коспанія "АХА страхування" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 33, р/р 26501001333233 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ЄДРПОУ 24991805) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 821,77 грн., витрати, пов'язані з виїздом оцінювача й оглядом об'єкта в розмірі 300,00 грн., та витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 750,00 грн., держмито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

07.12.2010р.