Рішення № 12758831, 30.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 листопада 2010 р. Справа 4/134-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Якименко Ю.Є. - за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей - Центр", ", вул. Київська, 66-В, м. Боярка, Київська область, 08154 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 23600 про стягнення 16013 грн. 53 коп., в тому рахунку 10050 грн. 56 коп. боргу за товар згідно накладних № 02-1854/04Р від 09.04.2009 р., № 02-1834/04Р від 08.04.2009 р., № 02-603/04Р від 01.04.2009 р., № 02-5879/03 Р від 28.03.2009р., № 02-700/04Р від 08.04.2009р., 2285,09 грн. пені, 2683,08 грн. 24% річних, 994,80 грн. інфляційних втрат згідно договору купівлі-продажу № 772 від 26.03.2009 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал від 08.07.2010р., 14.10.2010р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не надав. Вказані ухвали направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу вказану в позовній заяві. Дані ухвали вручені, про що свідчать поштові повідомлення № 20117170, 20342042. Це розцінюється як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 16013,53 грн. до суми 10050,56 грн. боргу. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст. 20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Позивач фактично відмовився від стягнення пені, 24% річних, та інфляційних втрат способом повного не підтримання в заяві про зменшення позовних вимог. Позивач розпорядився своїм процесуальним правом і зменшив до нуля, тобто фактично відмовився, від вимоги про стягнення пені, 24% річних, та інфляційних втрат, тому провадження щодо стягнення пені, 24% річних, та інфляційних втрат підлягає припиненню.

Заслухавши пояснення представника позивача повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 655, 692 ЦК України прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги про стягнення 10050,56 грн. боргу за товар підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

26.03.2009 року між позивачем (в договорі "продавець") та відповідачем (в договорі "покупець") було укладено договір купівлі-продажу № 772. За цим договором сторони домовилися про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар, які є невід'ємною частиною даного договору. Сторони за даним договором домовилися, що накладна, яка підписана сторонами, є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни і є невід'ємним додатком до даного договору. Право власності на товар (партію товару), що постачається за цим договором , переходить від продавця до покупця у момент передачі товару (партії товару), що підтверджується підписом покупця у накладній. Передання товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення Покупця, яке передається Продавцю в усній або письмовій формі. Доставка товару (партії товару) здійснюється у термін 3 робочих днів з моменту одержання замовлення Продавцем. Ціна за одиницю товару та вартість партії товару встановлюються при постачанні кожної партії товару та зазначаються у товарній накладній, яка підписується представниками обох сторін. Загальну вартість договору складає сума усіх підписаних сторонами товарних накладних до даного договору. Умови оплати за товар: відстрочення платежу 21 (двадцять один) календарних днів з моменту поставки товару. Факт прийняття (передачі) товару підтверджується Покупцем шляхом підписання накладної на Товар. Таким чином, кінцевий строк оплати товару наступив 30.04.2009р..

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 10050 грн. 56 коп.. Це стверджується такими належними доказами як завіреними копіями накладних № 02-1854/04Р від 09.04.2009 р., № 02-1834/04Р від 08.04.2009 р., № 02-603/04Р від 01.04.2009 р., № 02-5879/03 Р від 28.03.2009р., № 02-700/04Р від 08.04.2009р.. Відповідач свої зобов'язання за договором у визначеній сумі та строки не виконав.

Зміст договору свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини щодо купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 655 ЦК України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.2 договору, ст. 530, 692 ЦК України відповідач зобов'язаний був виконати грошові зобов'язання в сумі 10050 грн. 56 коп. в повному обсязі не пізніше 30.04.2009 року, але їх не виконав.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, зменшені позовні вимоги про стягнення 10050 грн. 56 коп. боргу за товар є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 161 грн., та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, ч.1, 2, 5 ст. 49, ст. 82-84, 85, 87 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 10050 грн. 56 коп. боргу за товар. Судові витрати позивача на державне мито в сумі 161 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Провадження у справі щодо вимог про стягнення пені в сумі 2285,09 грн., 24% річних в сумі 2683,08 грн., інфляційних втрат в сумі 994,80 грн. припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 23600, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей - Центр", вул. Київська, 66-В, м. Боярка, Київська область, 08154, код ЄДРПОУ 34803784 10050,56 грн. боргу за товар; 161 грн. судових витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30.11.2010р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 03.12.2010 р.. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, б. 66-В, м. Боярка, Кивська область, 08154)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 23600)