Вирок № 127587802, 23.05.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/872/25

Провадження № 1-кп/448/151/25

В И Р О К

Іменем України

23.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.05.2025р. за № 12025142230000094, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.ХодорівЛьвівської області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,із середньоюосвітою,неодруженого,не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він на початку квітня місяця 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан та Указом Президента України від 14.01.2025 року №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.01.2025 №4220-IX, продовжено з 05 год. 30 хв. 08.02.2025 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документів під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на підроблення офіційних документів довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію, чи соціальну допомогу, а також довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, використовуючи реквізити та печатки Управління соціального захисту Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунальної установи «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно підробив офіційні документи, а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію, чи соціальну допомогу №798 від 25.02.2025 року, видану на його ім`я, шляхом внесення до довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію, чи соціальну допомогу, завідомо недостовірні відомості щодо наявності у нього інвалідності третьої групи, проставив печатку із надписом «Україна* Управління соціального захисту населення* Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації* Ідентифікаційний код 37414016», вклеїв свою фотокартку з метою ідентифікації особи та проставив підпис посадової особи, а також довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №784324 від 02.12.2024 року, видану на його ім`я, шляхом внесення до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, завідомо недостовірні відомості щодо наявності у нього інвалідності третьої групи за загальним захворюванням, проставив печатку із надписом «Україна* Комунальна установа* Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи* 20762605* Обласна медико-соціальна експертна комісія МСЕК №1», штампу із надписом «Комунальна установа Львівської обласної ради «Обласний центр медико-соціальної експертизи» та проставив підпис посадової особи, тим самим підробив документи, що надають право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

В подальшому, 02.05.2025 року, близько 16:50 год., ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що виготовлені ним документи, а саме: довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію, чи соціальну допомогу №798 від 25.02.2025 року та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №784324 від 02.12.2024 року, видані на його ім`я, є підроблені та містить недостовірні відомості щодо наявності у нього третьої групи інвалідності за загальним захворюванням, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі території України, перебуваючи в пункті пропуску «Шегині», що по вул. Дружби, 212 у с.Шегині Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання молодшому інспектору прикордонної служби 2-ї категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) сержанту ОСОБА_4 , з метою подальшого перетину державного кордону України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувальногоакту доданописьмову заявуобвинуваченого ОСОБА_3 ,подану впорядку ч.2ст.302КПК Українищодо визнаннясвої винуватості,згоди ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинами,ознайомлення зобмеженням правана апеляційнеоскарження тазгоди нарозгляд обвинувальногоакту успрощеному провадженні,яка написанаобвинуваченим уприсутності захисника-адвоката ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

На підставі ст.ст.302, 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Так, за результатами спрощеного провадження судом досліджено, що встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, останній беззаперечно визнав свою вину і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а тому суд вважає їх доведеними.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме в підроблені офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається: щире каяття.

Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом також враховується характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також те, що після вчиненихданих кримінальнихправопорушень здійснивперерахунок коштівв суміоднієї тисячігривень наблагодійну допомогу, позитивнохарактеризується замісцем проживання, стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; його сімейний і матеріальний стан неодружений,не працевлаштований,його рольу скоєнихкримінальних правопорушенняхта поведінкудо іпісля вчиненнятаких -обвинувачений ОСОБА_3 усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Саме такий вид покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

З урахуваннямтяжкості вчиненихкримінальних правопорушень,-обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальні проступки, та майнового стану, судом, у відповідності до вимог ч.2 ст.53 КК України, визначається розмір призначеного покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень, а за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити відповідно до правил, передбачених ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.05.2025 року накладено арешт на довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №784324 від 02.12.2024, видану «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Львівської обласної ради та довідку №798 для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію, чи соціальну допомогу, видану УСЗ Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.02.2025, які належать громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно,- відсутні.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №784324 від 02.12.2024 року, видану «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Львівської обласної ради та довідку №798 для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію, чи соціальну допомогу, видану УСЗ Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.02.2025 року, які належать громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний західщодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався,прокурор зклопотанням прообрання запобіжногозаходу обвинуваченомудо судуне звертався,підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1ст.358КК Україниу видіштрафу врозмірі 700(семисот)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме: довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №784324 від 02.12.2024 року, видану «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Львівської обласної ради та довідку №798 для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію, чи соціальну допомогу, видану УСЗ Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.02.2025 року, які належать громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1