Рішення № 12758767, 29.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 листопада 2010 р. Справа 12/147-10

за позовом : Міської поліклініки № 3 (вул. 50-річчя Перемоги, 18, м.Вінниця, 21000)

до : Фізичної особи-підприємця "ОСОБА_1" АДРЕСА_1

про стягнення 7 388,77 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Загороднюк Ж.М. - за дорученням (після перерви не з'явилась)

Семерук Н.О. - головний лікар

відповідача : не з'явився

іншої особи - Контрольно-ревізійного відділу м.Вінниці: Бурковська Г.Б.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 7 388,77 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2010 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19.10.2010 р.

Ухвалою суду від 19.10.2010р. розгляд справи відкладено на 16.11.2010р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненадання доказів по справі.

В судовому засіданні 16.11.2010 р. оголошено перерву до 29.11.2010 р., у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання повноважного представника контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці для дачі пояснень по суті спору.

В судове засідання 29.11.2010 р. з'явились представник позивача Загороднюк Ж.М., яка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та представник іншої особи - Контрольно-ревізійного відділу м. Вінниці - Бурковська Г.Б., яка пояснила, що, відповідно до акту, фактично заборгованість відповідача становить 1 312,17 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив.

Рекомендована кореспонденція з ухвалами про порушення провадження у справі та відкладення її розгляду, надіслана на адресу реєстрації СПД ОСОБА_1, повернута до суду з відміткою пошти про повернення за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, виходячи зі змісту частини першої ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвали вручені відповідачеві належним чином.

Відсутність відповідача та/або його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17-00 години.

Після перерви в судове засідання з'явились представник позивача Семерук Н.О. та представник іншої особи - Контрольно-ревізійного відділу м. Вінниці - Бурковська Г.Б.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.09.2008 р. між Міською поліклінікою № 3 (Замовник) та СПД ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 159, відповідно до якого Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони Замовника виконати встановлення приладів електропостачання, здати виконані роботи Замовнику та гарантувати рівень якості та надійності експлуатації об'єкту протягом гарантійного строку.

Цей договір вступає в дію в день його підписання сторонами і є чинним до повного завершення робіт. Термін завершення виконання робіт визначається днем підписання останнього акта виконаних робіт (п.3.1. Договору).

Початок виконання робіт: 10.09.2008 р., закінчення робіт: 16.09.2008 р. (п.3.4. Договору).

Ціна (вартість) робіт визначаються договірними цінами і складають 2 720,00 грн. (п.5.1. Договору).

02.12.2008 р., між Міською поліклінікою № 3 (Замовник) та СПД ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 180, відповідно до якого Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони Замовника виконати поточний ремонт електромережі, здати виконані роботи Замовнику та гарантувати рівень якості та надійності експлуатації об'єкту протягом гарантійного строку.

Цей договір вступає в дію в день його підписання сторонами і є чинним до повного завершення робіт. Термін завершення виконання робіт визначається днем підписання останнього акта виконаних робіт (п.3.1. Договору).

Початок виконання робіт: 02.12.2008 р., закінчення робіт: 09.12.2008 р. (п.3.4. Договору).

Ціна (вартість) робіт визначається договірними цінами і складає 3 584,00 грн. (п.5.1. Договору).

10.04.2009 р., між Міською поліклінікою № 3 (Замовник) та СПД ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 91, відповідно до якого Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони Замовника виконати електромонтажні роботи, здати виконані роботи Замовнику та гарантувати рівень якості та надійності експлуатації об'єкту протягом гарантійного строку.

Цей договір вступає в дію в день його підписання сторонами і є чинним до повного завершення робіт. Термін завершення виконання робіт визначається днем підписання останнього акта виконаних робіт (п.3.1. Договору).

Початок виконання робіт: 10.04.2009 р., закінчення робіт: 16.04.2009 р. (п.3.4. Договору).

Ціна (вартість) робіт визначаються договірними цінами і складають 2 442,00 грн. (п.5.1. Договору).

19.05.2009 р., між Міською поліклінікою № 3 (Замовник) та СПД ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 105, яким передбачено, що Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони Замовника виконати електромонтажні роботи, здати виконані роботи Замовнику та гарантувати рівень якості та надійності експлуатації об'єкту протягом гарантійного строку.

Цей договір вступає в дію в день його підписання сторонами і є чинним до повного завершення робіт. Термін завершення виконання робіт визначається днем підписання останнього акта виконаних робіт (п.3.1. Договору).

Початок виконання робіт: 19.05.2009 р., закінчення робіт: 25.05.2009 р. (п.3.4. Договору).

Ціна (вартість) робіт визначаються договірними цінами і складають 7 231,00 грн. (п.5.1. Договору).

20.05.2009 р., між Міською поліклінікою № 3 (Замовник) та СПД ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 106, відповідно до якого Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони Замовника виконати електромонтажні роботи, здати виконані роботи Замовнику та гарантувати рівень якості та надійності експлуатації об'єкту протягом гарантійного строку.

Цей договір вступає в дію в день його підписання сторонами і є чинним до повного завершення робіт. Термін завершення виконання робіт визначається днем підписання останнього акта виконаних робіт (п.3.1. Договору).

Початок виконання робіт: 20.05.2009 р., закінчення робіт: 26.05.2009 р. (п.3.4. Договору).

Ціна (вартість) робіт визначаються договірними цінами і складають 2 849,00 грн. (п.5.1. Договору).

Вищезазначеними Договорами передбачено. що розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни. Кінцеві платежі проводяться після завершення виконання робіт і підписання останнього акту прийняття виконаних робіт. Підставою для здійснення розрахунків є акт прийняття виконаних робіт, який складається Підрядником за встановленою формою за звітний період із урахуванням фактично виконаних обсягів робіт, за окремі проміжки часу, з додатком до нього, при необхідності, відповідних обгрунтувань та розрахунків, і подається для підписання Замовнику.

Згідно п.8.2. даних Договорів Замовник зобов'язаний розрахуватись за виконані і прийняті по акту роботи з дня підписання актів виконаних робіт на протязі п'яти днів.

На виконання умов вищезазначених договорів, відповідач, в період з вересня 2008 року по травень 2009 року, виконав підрядні роботи, що стверджується актами приймання виконаних робіт (а.с.28-38).

Згідно актів виконаних робіт відповідачем виконано електромонтажні роботи на загальну суму 18 826,00 грн., в тому числі 6 304,00 грн. за 2008 рік.

Кошти за виконані роботи йому позивачем сплачені.

В період з 19.01.2010 р. по 21.01.2010 р., відповідно до направлення № 5 від 12.01.2010 р. виданого контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці, в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Вінницької міської поліклініки № 3, що проводилась відповідно до плану роботи на IV квартал 2009 р., проведено зустрічну звірку виду, обсягу та стану розрахунків за виконані електромонтажні роботи ФОП ОСОБА_1 за період з 01.11.2006 р. по 01.12.2009 р.

В ході ревізії встановлено завищення відповідачем вартість робіт на 1312,17 грн., що стверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності Вінницької міської поліклініки № 3 за період з 01.11.2006 р. по 01.12.2009 р. від 24.03.2010 р. № 25-05/27, матеріалами, на підставі яких здійснювалась ревізія і копії яких надано суду Контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці, та наданими в судовому засіданні поясненнями керівника КРВ у м. Вінниці, що брав участь у справі на підставі ст. 30 ГПК України.

06.07.2010 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 715 від 06.07.2010 р., з вимогою повернути кошти в сумі 7 388,77 грн..

29.11.2010 р. представником позивача надано суду копію довідки ГДКУ у Вінницькій області від 18.08.2010 р., відповідно до якої 17.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 здійснено повернення суми за завищення обсягів ремонтних робіт в розмірі 312,17 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та поясненнями учасників судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору підряду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Розрахунки за виконані роботи (етапи, види робіт) проводяться на підставі документів про їх обсяг та вартість. Для окремих видів робіт порядок оплати робіт може передбачатися у нормативних актах. Наприклад, п. 99 Загальних умов укладення та виконання договорів у капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року N 668, містить порядок за яким оплата здійснюється на підставі документів про обсяг та вартість виконаних робіт, які складає підрядник та затверджує замовник.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт, вартість виконаних відповідачем електромонтажних робіт становить 18 826,00 грн..

Згідно наданого Контрольно-ревізійним відділом у м.Вінниці акту № 25-05/27 від 24.03.2010 р. загальна сума безпідставно включена ФОП ОСОБА_1 до акту виконаних робіт складає 1 312,17 грн. (аркуш акту 38).

17.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 здійснено повернення суми за завищення обсягів ремонтних робіт в розмірі 312,17 грн..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7 388,77 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 1 000 грн.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову .

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. кодНОМЕР_1) на користь Міської поліклініки № 3 (вул. 50-річчя Перемоги, 18, м. Вінниця, 21000, ідент.код 26244596, р/р 35424002001941, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області) 1 000 (одну тисячу) грн. завищеної вартості робіт, 13,80 грн. витрат на сплату держмита, 31,94 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 грудня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50-річчя Перемоги, 18, м.Вінниця, 21000)

3 - відповідачу АДРЕСА_1 - з пошт. повідомл.