Ухвала суду № 127585065, 23.05.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року Справа №480/3843/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009) в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1618618280706 від 24.12 24 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн., прийнятого на підставі Акту фактичної перевірки №21673/09/15/РРО/3521411608 від 27.11.2024 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1635518280706 від 30.12 24 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн., прийнятого на підставі Акту фактичної перевірки №22159/09/15/РРО/3521411608 від 06.12.2024 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 33818280706 від 14.01.2025 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн., прийнятого на підставі Акту фактичної перевірки №227Ю/09/15/РРО/3521411608 від 18.12.2024 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 66118280706 від 27.01.2025 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн., прийнятого на підставі Акту фактичної перевірки №23116/09/15/РРО/3521411608 від 27.12.2024 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Ухвалою від 19.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160-161 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято на підставі актів фактичної перевірки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому суд зазначає, що згідно з квитанціями від 14.05.2025 № 3452768 та від 20.05.2025 року № 3503810, наданими представником позивача, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками та уточнена позовна заява були направлені до зареєстрованого електронного кабінету Головного управління ДПС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3843/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (Номер категорії справи 108080000).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 червня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 206.

4. Залучити до участі у справі № 480/3843/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 43968084).

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек