Ухвала суду № 127584410, 23.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1697/24

УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №420/1697/24 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, виражених у порушеннях законодавства про доступ до публічної інформації та у наданні відмови у реєстрації, та відмові у задоволенні запиту на інформацію на інформаційний запит від 14.12.2023 року, та зобов`язання утриматися від порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», визнання протиправною бездіяльності, яка виражена у порушенні законодавства про доступ до публічної інформації та ненаданні відповіді на запит на інформацію від 06.01.2024 року, зобов`язання надати інформацію відповідно змісту запитів від 14.12.2023 року та 06.01.2024 року у повному обсязі протягом п`яти днів з дня винесення рішення по справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 від 14 грудня 2023 року, поданого в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 14 грудня 2023 року, поданий в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду; визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не направленні ОСОБА_1 відповіді на його запит від 06 січня 2024 року, поданий в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобов`язано Міністерство оборони України направити ОСОБА_1 відповідь на його запит від 06 січня 2024 року, поданий в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/1697/24. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/1697/24 від 4 березня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерста оборони України щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 від 14 грудня 2023 року, поданого в порядку Закону Украіни «Про доступ до публічноі інформації», зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 14 грудня 2023 року, поданого в порядку Закону Украіни «Про доступ до публічної інформації», визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягала у ненаправлені ОСОБА_1 відповіді на його запит від 06 січня 2024 року, поданий у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобов`язано Міністерство оборони України направити ОСОБА_1 відповідь на його запит від 06 січня 2024 року, поданий в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». У решті позовних вимог відмовлено. Наразі постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/1697/24 від 04 березня 2025 року не виконана у повному обсязі. Станом на момент подання даної заяви жодних змін на платформі, де Міністерство оборони України вчинило неправомірні дії та бездіяльність, не відбулося, аналогічно ніякими іншими засобами зв`язку не виконано рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду, на підтвердження чого додається доказ, додаток 1, який у оригіналі можна дослідити за електронною адресою: https://dostup.org.ua/request/niezaniesiennia_podiyi_do_zhbd#outgoing-136275. Часу, який минув з моменту отримання Міністерством оборони України постанови П`ятого апеляційного суду по справі №420/1697/24 більш ніж достатньо для виконання рішення суду. Невиконання судового рішення Міністерством оборони України призвело до того, що ОСОБА_1 не отримав інформації, яку запитував, внаслідок чого не зміг реалізувати свої права, виправити у рамках правового поля не занесення події до журналу бойових дій, на теперішній час не отримав належних йому виплат, при проходженні лікування отримана бойова травма зареєстрована як «довідки про отримання травми не має», та наразі списаний за станом здоров`я.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/1697/24 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-2 , ч. 1 ст. 382-3 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №420/1697/24 в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Враховуючи вищевикладене, невиконання Міністерством оборони України постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №420/1697/24, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Міністерство оборони України протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №420/1697/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА