Ухвала суду № 127582606, 23.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2025 рокуСправа №160/30583/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18.11.2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/1-4589 від 08.11.2024 р, щодо рівня придатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка встановлена як «придатний до військової служби».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

14.05.2025 року від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику без розгляду.

15.05.2025 року було виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року по справі №160/30583/24, шляхом викладення третього та четвертого абзаців резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Військово-лікарська експертна комісія ДНІПРОВСЬКОГО районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області ( АДРЕСА_2 )».

19.05.2025 року від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду по даній справі та виправлення описки.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви справі іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні визначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви доказів надіслання (надання) копій таких заяв іншим учасникам у справі.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, на те, що ухвалою суду від 15.05.2025 року було виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року по справі №160/30583/24, шляхом викладення третього та четвертого абзаців резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Військово-лікарська експертна комісія ДНІПРОВСЬКОГО районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області ( АДРЕСА_2 )».

Керуючись ст.ст.167,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Військово-лікарська експертна комісія ДНІПРОВСЬКОГО районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков