Ухвала суду № 127580317, 23.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20809/18 Провадження №6/760/294/25

У Х В А Л А

«23» травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за поданням Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

11 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали подання передані судді Тесленко І.О. Фактично заяву передано судді згідно реєстру передачі справ 12 лютого 2025 року.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року подання прийнято до провадження, призначено судове засідання у справі.

01 травня 2025 року на адресу суду від представника заявника - Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що 29.04.2025 року до відділу надійшла заява представника стягувача Пуха О.В. про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «По виконавче провадження» у зв`язку з розпочатою процедурою міжнародно - правового визнання Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року та застосування інших міжнародно - правових засобів захисту. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання призначене на 23 травня 2025 року учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подане представником клопотання про залишення заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що розгляд подання по суті було розпочато, однак, наразі, підстав для його подальшого розгляду не має, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 255, 257, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за поданням Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. О. Тесленко