Ухвала суду № 127577789, 21.05.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3420/20

Провадження №2/367/387/2025

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника відповідача за первісним позовом Накутної С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 367/3420/20 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 911/2413/24 до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Також до суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за зустрічним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотань про зупинення провадження по справі та про закриття провадження, вважала за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі № 367/3420/20 буо відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хепті Ленд" та зустрічну позовну заяву повернуто Приватному навчально-виховному комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд".

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі № 367/3420/20 апеляційну скаргу Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хепі Ленд» задоволено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанцї.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08 травня 2024 року у справі № 367/3420/20 відкрито касаційне провадження на касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.12.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року залишено без змін.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, зважаючи на те, Касаційним цивільним судом Верховного суду було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та постановою Верховного Суду від 30.12.2024 року було залишено в силі постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, то підстави для зупинення справи № 367/3420/20 відсутні.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом Білої К.П. про закриття провадження по справі за зустрічним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад, а також пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За змістом пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.12.2024 року у справі №367/3420/20 викладено висновок про те, що як первісний, так і зустрічний позов виникають з одних правовідносин, що стосуються прав та обов`язків сторін з оренди одних і тих самих приміщень та сплати грошових коштів за таку оренду.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що як первісний, так і зустрічний позов виникають з одних правовідносин, що стосуються прав та обов`язків сторін з оренди одних і тих самих приміщень та сплати грошових коштів за таку оренду, зустрічний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом підлягає залишенню без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Враховуючи наведене,ту обставину,що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується,а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду,суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання,зважаючи на що закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 200, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом Білої К.П. про зупинення провадження про справі.

Відмовити у задоволенні представника позивача за первісним позовом Білої К.П. про закриття провадження по справі за зустрічним позовом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2025року на13-45год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова