Ухвала суду № 127577592, 22.05.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18618/24

Провадження № 2/357/212/25

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

22 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника відповідача та третьої особи прокурора Данилюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКиївської міськоїпрокуратури,третя особа-Офіс Генеральногопрокурора Українипро звільненнямайна з-підарешту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представник, звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом та просила суд скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який було накладено на підставі постанови про накладання арешту на майно, серія та номер: бн, виданий 05.04.2012, видавник: Слідчий Київської транспортної прокуратури Моргун С.О., номер запису про обтяження: 23824232, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, 38611956 від 08.12.2017 державним реєстратором Якименко Л.П., шляхом припинення такого обтяження в Державному реєстрі прав.

Звернення до суду мотивовано тим, що Позивач не може отримати свідоцтво про спадщину та відповідно переоформити належні її померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловікові ОСОБА_2 земельні ділянки 3224487200:04:008:0107 та 3224487200:03:012:0050 у зв`язку з наявністю обтяження у спеціальному розділі відповідного реєстру при пошуку за податковим номером померлого ОСОБА_1 : «Постанова про накладання арешту на майно, серія та номер: бн, виданий 05.04.2012, видавник: Слідчий Київської транспортної прокуратури Моргун С.О.».

30.12.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 60).

27.03.2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 21.05.2025 року (т.2 а.с. 69).

21.05.2025 року у судове засідання позивач/її представник не з`явилися, до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 75-77).

21.05.2025 року у судовому засіданні представник відповідача та третьої особи звернувся до суду із заявою про передачу справи за підсудністю у якій просив передати дану цивільну справу передати за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (а.с. 81).

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку про те, що при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом позивачем не дотримано правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Водночас, згідно з наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №278815087 від 08.10.2021 року земельна ділянка з кадастровим номером: 3224487200:03:012:0050 площею 0,3278 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка з кадастровим номером: 3224487200:04:008:0107 площею 2,1053 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що є предметом спору та на які накладено арешт, розташовані за адресою: Київська область, Таращанський район, Степківська сільська рада (т.1 а.с. 28-31).

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-ІХ утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у місті Біла Церква) у складі територій, зокрема, Таращанської міської територіальної громади, що включає с. Степок.

У той же час, згідно з приписами пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (зі змінами), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, на даний час Таращанський районний суду Київської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах визначеної територіальної юрисдикції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки земельні ділянки, позов про зняття арешту з яких розглядається судом, знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція Таращанського районного суду Київської області, необхідно направити дану цивільну справу за підсудністю до вказаного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 28, 31, 32, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора України про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу №357/18618/24 провадження №2/357/212/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, третя особа - Офіс Генерального прокурора України про звільнення майна з-під арешту передати за належною підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (вулиця Сікевича Володимира, будинок 61, місто Тараща, Київська область, 09501).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров