Ухвала суду № 127577225, 15.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3083/23

2-др/296/24/25

УХВАЛА

про самовідвід

"15" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/3083/23 2/296/1024/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира під головуванням судді Маслак В.П. у вказаній справі ухвалене рішення, яким в задоволенні повної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було відмовлено.

09 травня 2025 року представник відповідача, адвокат Цокало Т.М., надіслала суду заяву, в якій просить ухвалити в справі додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2025 року, матеріали заяви представника позивача передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З поданої заяви та автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» вбачається, що 04 лютого 2025 року у справі № 296/3083/23 2/296/1024/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, під головуванням судді Маслак В.П., було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира № 2 від 03 квітня 2025 року вирішено з 07 квітня 2025 року визначити в Корольовському районному суді м. Житомира спеціалізації суддів, які розглядають справи в порядку цивільного та адміністративного судочинства і слідчих суддів. Судді з розгляду справ в порядку цивільного та адміністративного судочинства: Адамович О.Й., Анциборенко Н.М., Петровська М.В., Пилипюк Л.М., Сингаївський О.П., а слідчі судді Драч Ю.І., Маслак В.П., Рожкова О.С., Шалота К.В., Шкиря В.М.

Станом на 15 травня 2025 року зборами суддів Корольовського районного суду м. Житомира не визначено порядок передачі в провадження суддів з цивільною спеціалізацію цивільних заяв з приводу ухвалення додаткових рішень у справах, що були в провадженні суддів із спеціалізацію слідчих суддів, а тому розгляд цих справ проводиться в тому ж складі суду.

Відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 39 ЦПК України передбачає, що з підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що судове рішення у справі № 296/3083/23 2/296/1024/25 ухвалене в складі головуючого судді Маслак В.П. і при цьому подана заява адвоката Цокало Т.М. підлягає вирішенню судом у тому ж складі, що ухвалив рішення, а також, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду заяви адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/3083/23 2/296/1024/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задовольнити його.

Матеріали справи № 296/3083/23 2-др/296/24/25 передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для визначення складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський