Ухвала суду № 127577213, 22.05.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2634/17

У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають зазначені матеріали.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявником було подано клопотання про витребування доказів, а саме - документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №65708779, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Частиною 1ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у засіданні до 10 год 10 хв 02.06.2025 року.

Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуЖитомирської областіВолкової ЄвгеніїОлегівни (10014,Житомирська область,м.Житомир,бульвар Новий,буд.5,офіс 2.8) копії документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №65708779 з примусового виконання виконавчого листа по справі №278/2634/17 про стягнення з ОСОБА_2 та інших заборгованості (виконавчого листа, постанови про відкриття провадження, тощо) та надати інформацію про те, чи не закрите вказане виконавче провадження.

Встановити строк для надання суду доказів до 01.06.2025 року включно. Витребувані докази прошу спрямувати засобами електронного поштового зв`язку або через систему "Єлектронний суд".

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік