Ухвала суду № 127576394, 23.05.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

23.05.25 Справа № 945/650/25 2/469/497/25

У Х В А Л А

23 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082

до

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал 31 березня 2025 року звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 48774,20 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № Р99.00300.005296142 від 23 травня 2019 року, укладеним між відповідачем та ПАТ Ідея Банк, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколавської області області від 01 квітня 2025 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

07 травня 2025 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.

12 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором № Р99.00300.005296142 від 23 травня 2019 року, укладеним між відповідачем та ПАТ Ідея Банк, перед первісним кредитором ПАТ Ідея Банк (із зазначенням, зокрема, дати нарахування, сплати, процентної ставки, ставки комісії, за який період нараховано відсотки та комісії, за якою формулою та на яку суму основного боргу).

15 травня 2025 року до суду надійшла заява щодо усунення недоліків, у якій представник позивача Ушакевич М.П. посилалась на неможливість надати детальний розрахунок заборгованості за договором, оскільки позивач не здійснював видачу кредитних коштів та нарахування заборгованості за кредитом, а до нього на підставі договору факторингу перейшло тільки право вимоги за уже сформованим боргом за кредитним договором; зазначала, що прослідкувати рух коштів можливо з виписки по рахунку відповідача, яка була надана у складі матеріалів позовної заяви.

За такого суд приходить до висновку, що навіть за невиконання вимог ст.175 ЦПК України та ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повернення позовної заяви призведе до порушення права позивача на доступ до суду, у зв"язку з чим, зважаючи на дотримання правил підсудності та відсутності інших підстав для повернення позовної заяви чи підстав для відмови у її прийняття слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тому встановлені судом недоліки позовної заяви можуть бути виправлені на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне роз"яснити, що відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 5-6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони не позбавлені можливості надати суду докази обставин, які підлягають встановленню у справі, у тому числі детальний розрахунок заборгованості, у строки, встановлені ст.83 ЦПК України.

Так як сума заявлених вимог не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, у зв"язку з чим відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України вона повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи важливість справи для сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні.

Дата судового розгляду визначається з урахуванням навантаженості судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 13.30 год. 30 вересня 2025 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Визначити резервну дату проведення судового засідання о 13.30 год. 14 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.

Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: