Ухвала суду № 127575229, 22.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4440/25

Провадження № 2/686/2878/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» подану та підписану представником Морозовою Оленою Володимирівною до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» Морозова О.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» 15 117,51 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнути 3 028,00грн. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим, надала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зіст. 272 ЦПК Українита усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3)відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно дост.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст.223,280 ЦПК Українищодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130,223,258-261,280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» подану та підписану представником Морозовою Оленою Володимирівною до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа