Ухвала суду № 127575166, 17.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13980/25

Провадження № 1-кс/686/5143/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025240000000526 від 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (теща ОСОБА_6 ), з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення документів, стосовно укладення договорів позики грошових коштів, а також договорів поруки із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, які можуть містити відомості стосовно здійснення шахрайських дій із грошовими коштами.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.03.2025 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про вчинення злочину громадянина ОСОБА_7 , притягнути до кримінальної відповідальності осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які за попередньою змовою між собою, переслідуючи корислиі цілі та корисливі мотиви, 04.01.2025 у місті Хмельницький, по вул. Зарічанська 3/1 шахрайсьим шляхом заволоділи грошовими коштами в обсязі 4 578 000, 00 грн.

Крім того, 26.03.2025 надійшла заява громадянина ОСОБА_8 , притягнути до кримінальної відповідальності осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі цілі та корисливі мотиви, 01.06.2024 у м. Хмельницький, шахрайсьим шляхом заволоділи грошовими коштами в обсязі 90 000 доларів США.

За даним фактом ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР № 12025240000000526 від 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що в кінці грудня 2024 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 , з проханням надати фінансову допомогу для його підприємства та для нього під поруку підприємства ТОВ «Петрікорвайн». Надання вказаної фінансової допомоги було зафіксовано договором позики від 04.01.2025, договір був підписаний особисто потерпілим та особисто ОСОБА_6 . Також було оформлено договір поруки про солідарну відповідальність за вище вказаним договором між потерпілим та ТОВ «Петрікорвайн», який підписував директор підприємства ОСОБА_10 . Також в офісі на момент підписання договорів був присутній ОСОБА_11 , що володів 100% власності ТОВ «Петрікорвайн». Також Трасковським було підписано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Петрікорвайн» про надання згоди та повноважень директору ОСОБА_12 на підпис договору поруки.

Таким чином, враховуючи перетин кордону ОСОБА_6 та його сім`єю, свідчення інших осіб, які опинились в подібній ситуації, та повною відсутністю зв`язку із ОСОБА_6 , його дружиною, інфoрмацією отриманою від директора ОСОБА_10 про повне звільнення усіх працівників ТОВ «Петрікор-вайн», в тому числі ОСОБА_10 , виходячи із сукупності цих та інших обставин, стає очевидним, що на момент передачі коштів 04.01.2025, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тобто на момент отримання позики не збиралися повернути кошти, та достовірно знали, що не будуть виконувати зобов`язання по договору від 04.01.2025.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_8 , аналогічним чином ОСОБА_6 , під приводом підписання договору позики, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в обсязі 90 000 доларів США.

Встановлено, що 10.03.2025 о 18.32 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перетнули державний кордон в пункті пропуску «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхавши до Угорщини.

За наявною оперативною інформацією, яка надійшла від Управління служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_6 перетнув державний кордон незаконним шляхом в ніч з 10 на 11.03.2025. Після чого він об`єднався із сім`єю та вони вирушили до Боснії та Герцеговини , проїхавши транзитом Угорщину та Хорватію.

Станом на 25.03.2025 сім`я ОСОБА_16 перебувала в Боснії та Герцеговині. Теперішнє їх місце перебування не відомо. Але відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримують постійний контакт із родичами та колом осіб з числа ділових партнерів.

Встановлено, що ОСОБА_6 протягом останніх років займався продажем алкогольної продукції та фактично володів ТОВ «Петрікор Вайн» код ЄДРПОУ 44509310. Директором вказаного ТОВ був ОСОБА_10 , а формальним власником ОСОБА_11 , що є швагером ОСОБА_6 (братом дружини - ОСОБА_9 ).

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 є священнослужителем храму в селі Малиничі, Хмельницького району, а ОСОБА_6 протягом останніх 5 років також долучився до релігійної громади ПЦУ та проводив богослужіння і одному із місцевих храмів спільно із ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись діловими стосунками та довірою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, під приводом укладення договорів позики, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, після чого розпорядився ними на власний розсуд та виїхав за кордон.

Таким чином, з метою встановлення вказаних обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, встановлення та перевірки зв`язків між учасниками кримінального провадження, відшукання речей і документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та будуть використані під час судового розгляду, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення документів, стосовно укладення договорів позики грошових коштів, а також договорів поруки із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, які можуть містити відомості стосовно здійснення шахрайських дій із грошовими коштами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000526 від 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 12025240000000526 від 27.03.2025, її причетність у розслідуваному кримінальному провадженні не перевіряється.

А тому на думку слідчого судді, слідчим не наведено вагомих підстав для проведення обшуку у будинку, який належить ОСОБА_5 , зокрема того, що саме обшук є виключною слідчою дією, яка може бути застосована у цьому випадку та найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025240000000526 від 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя