Ухвала суду № 127574802, 21.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6681/14-ц

Провадження № 2/466/6/25

У Х В А Л А

21 травня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

з участю представника позивача адвоката Кобко О.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Теглівець Т.Р.

представника відповідача ЛМР Партики Н.С.

розглянув у відкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу запозовною заявою Акціонерного товариства «Львівська залізниця» в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб-Головного управіління Держгеокадастру у Львівській області,приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про визнання незаконними рішень Брюховицької селищної ради, визнання недійсним державного акту,-

встановив:

в провадженніШевченківського районного суду м.Львовазнаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.09.2014 провадження у справі відкрито та призначено до попереднього розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2014 цивільну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 замінено уцивільній справі- відповідача Брюховицькуселишну раду її правонаступником-Львівською міськоюрадою.

Ухвалою суду від 21.11.2021 замінено у цивільній справі позивача з АТ"Українська залізниця" в особі регіональної філії"Львівська залізниця" на регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Ухвалою суду від 21.05.2024 залучено у цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

27.03.2025 на адресу суду представник позивача адвокат Кобко О.Л. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадіїпідготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. п. 1, 3 ,6 ч. 1ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з цим, згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у справі 910/7103/21 від 16.12.2021 зазначено, що за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до підготовчого засідання, для вирішення питань, які можливо вирішувати лише на стадії підготовчого провадження, зокрема для уточнення позовних вимог, якщо суд бачить, що їх необхідно уточнити для ефективності способу захисту, Так само, щодо заміни неналежного відповідача або співвідповідача, в частині доказування, експертиз. Тобто, стосовно тих питань, які виключно вирішуються в рамках підготовчого провадження, але не порушують норми процесуального права.

Враховуючи, що у сторони позивача наявне клопотання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, розгляд якихможливий лишена стадіїпідготовчого провадження,а томуз метоюзабезпечення рівностісторіну доступідо правосуддядля ефективногозахисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про повернення до стадіїпідготовчого засідання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.2,76,84,189,258-260,261,274,277 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача адвоката Кобко О.Л. про повернення до стадії підготовчого судового засідання - задовольнити.

Повернутись достадії підготовчогопровадження уцивільній справіза позовноюзаявою Акціонерного товариства «Львівська залізниця» в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб-Головного управіління Держгеокадастру у Львівській області,приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про визнання незаконними рішень Брюховицької селищної ради, визнання недійсним державного акту.

Призначити підготовче засідання у залі Шевченківського районного суду м. Львова на 03 липня 2025 року о 10:00 год. ( м. Львів,вул. С. Стрільців, 12, 4-й поверх,19 кабінет).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова