Рішення № 127573465, 21.05.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1345/25

Провадження № 2-о/309/92/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 26.06.2003 року заявниці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №755 передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,35 га в межах згідно планом, розташована на території смт.Вишково Вишківської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства, про що 26.06.2003 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-013 №21073, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22508.

Нещодавно заявниця звернулася у землевпорядну організацію для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та внесення до Єдиного реєстру Державного земельного кадастру. Під час огляду документів виявилося, що при оформленні правовстановлюючого документа допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Через вказані розбіжності у документах неможливо присвоїти кадастровий номер земельній ділянці і заявниця не може розпорядитися належним їй на праві власності майном, тому їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Гайович Я.І. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подані заявницею документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2003 року заявниці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №755 передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,35 га в межах згідно планом, розташована на території смт.Вишково Вишківської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства, про що 26.06.2003 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-013 №21073, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22508 (а.с.15).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 14.02.1986 року заявниця змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 » (а.с.13-14) і відповідно отримала паспорт громадянина України як « ОСОБА_1 » (а.с.4-10).

Однак в державному акті заявниця зазначена як « ОСОБА_1 », натомість згідно з документами, що посвідчують особу, зокрема паспортом громадянина України та карткою платника податків вона значиться як « ОСОБА_1 ».

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , правовстановлючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013 №21073 від 26.06.2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №755, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22508.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.