Вирок № 127572637, 23.05.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1410/24

1-кп/301/79/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження №12024071100000128, внесеного до ЄРДР 05 березня 2024 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Заріччя, Хустського району Закарпатської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, місце роботи: фізична особа підприємець, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2024 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2024, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , 27.01.2024 під особистий підпис отримав повістку про прибуття на 10 год.00 хв. 28.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, на 10 год. 00 хв. 28.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не прибув, про причини неявки працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, придатним до несення військової служби за мобілізацією перебуваючи у приміщенні ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 17,Закарпатської області, 21.03.2024 отримавши повторно повістку від працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність явки для відправки у військову частину на 11 год. 40 хв. 21.03.2024, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , без поважних причин, не з`явився та про причини неявки працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив.

Також, ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноваженим працівником повторно вручено повістку 04.04.2024 про прибуття на 09 год.00 хв. 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки у військову частину, проте, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце прибуття на 09 год. 00 хв. 05.04.2024, являючись військовозобов`язаним та придатним до несення військової служби за мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09 год. 00 хв 05.04.2024 без поважних причин не прибув, про причини неявки працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію та призов на військову службу у Збройні Сили України, а Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1,39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу України" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року N 3543-ХІІ, та Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 на 10 год.00 хв. 28.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на 11 год. 40 хв. 21.03.2024 , а також на 09 год. 00 хв. 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вибуття на військову службу, без поважних причин не з`явився, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання, що передбачене санкцією ст. 336 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення, фактичні обставини викладені обвинувальному акті, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10 год.00 хв. 28.01.2024, на 11 год. 40 хв. 21.03.2024 , а також на 09 год. 00 хв. 05.04.2024 з`явитися не мав можливості у зв`язку із вагітністю його дружини, а згодом із тим, що його дружина народила дитину і малолітня потребувала постійного догляду, просив суд його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, натомість просила застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України звільнитиостаннього від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Також, просила врахувати те, що на даний час у обвинуваченого на утриманні перебуває новонароджена малолітня дитина яка потребує постійного догляду та матеріального забезпечення.

В судовому засіданні будучи допитаним, у відповідності до вимог положень ст. 352 - 353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, на 10 год. 00 хв. 28.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не прибув, про причини неявки працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив. Також, 21.03.2024 отримавши повторно повістку про необхідність явки для відправки у військову частину на 11 год. 40 хв. 21.03.2024, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , без поважних причин, не з`явився та про причини неявки працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив., Також, ОСОБА_4 04.04.2024 було повторно вручено повістку про прибуття на 09 год.00 хв. 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки у військову частину, проте, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце прибуття на 09 год. 00 хв. 05.04.2024, без поважних причин не прибув, про причини неявки працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, тому ним було прийнято рішення про повідомлення відповідні органи Національної поліції України для внесення ними відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаною, у відповідності до вимог положень ст. 352 - 353 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання в судовому засіданні надала суду покази аналогічні з показами ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період і вина у вчиненні такого йому повністю доведена, зокрема доказами, які досліджені в судовому засіданні:

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024, з якої вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , порушує Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_7 27.01.2024 року був направлений на військово-лікарську комісію, для визначення ступеню придатності до проходження військової служби. Після проходження військово-лікарської комісії, де був визнаний здоровим (придатним до військової служби) згідно картки обстеження та медичного огляду та відповідно до довідки військово-лікарської комісії. Але так як військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не маючи права на відстрочку згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відмовився від призову і мобілізації. Відповідальним працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 була вручена повістка про явку на 10:00 28.01.2024 року для відправки у військову частину не з`явився, про поважні причини не явки не повідомив, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. (матеріали кримінального провадження, а.с. 5);

- копія заяви ОСОБА_4 , згідно якої останній усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, будучи ознайомленим з рішенням ВЛК та положеннями ст. 336 КК України відмовляється від призову на військову службу. (матеріали кримінального провадження, а.с. 10)

- копія довідки ВЛК, згідно якої ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби (матеріали кримінального провадження, а.с. 11)

-картка обстеження та медичного огляду (копія), з якої також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби. (матеріали кримінального провадження а.с. 12-14);

- відповідь з КНП «Іршавська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_4 у період з 28.01.2024 року по 13.03.2024 року на стаціонарному лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарня» не знаходився.(матеріали кримінального провадження а.с. 31);

-протоколи огляду документів від 20.03.2024 (матеріали кримінального провадження а.с. 53-58);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 20.03.2024 року (матеріали кримінального провадження а.с. 59-60);

- відповідь з КНП «Іршавська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_4 у період з 14.03.2024 року по 24.03.2024 року на стаціонарному лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарня» не знаходився.(матеріали кримінального провадження а.с. 62);

- відповідь на запит з КНП «Іршавська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_4 у період з 27.01.2024 року по 22.03.2024 року до сімейних лікарів за медичною допомогою не звертався.(матеріали кримінального провадження а.с. 64);

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2024 з додатками до неї (матеріали кримінального провадження а.с. 70- 73);

- протокол огляду документів від 22.03.2024 (матеріали кримінального провадження а.с. 81-83);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 22.03.2024 року (матеріали кримінального провадження а.с. 84-85);

- протокол огляду документів від 22.03.2024 та досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 за 21.03.2024 року, на якому відображено факт вручення повстки ОСОБА_4 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 (матеріали кримінального провадження а.с. 86-87);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 22.03.2024 року (матеріали кримінального провадження а.с. 88-89);

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024 з додатками до неї (матеріали кримінального провадження а.с. 115- 117);

- протокол огляду документу від 11.04.2024 (матеріали кримінального провадження а.с. 128-129);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 11.04.2024 року (матеріали кримінального провадження а.с. 130-131);

- відповідь на запит з КНП "Іршавська ЦПМД" (матеріали кримінального провадження а.с. 162).

Також, під час судового засідання судом було досліджені докази які характеризують особу обвинуваченого:

-довідка про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження а.с. 22);

- характеристика, згідно якої ОСОБА_4 народився та проживає в с.Заріччя. Закінчив Сілецьку ЗОШ І-ІІІ ст. Після закінчення школи продовжив навчання в Національній академії МВС України. Має вищу освіту. Працював в відділенні поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Є приватним підприємцем. Одружений. Проживає разом з сім`єю. За час проживання в селі показав себе з позитивної сторони. Громадський порядок в селі не порушує. За характером спокійний, урівноважений, приязний до людей. Завжди готовий прийти на допомогу іншим. Користується заслуженим авторитетом у селі. Сусіди та всі близькі доброї думки про нього. Відзначається високим рівнем загального розвитку. Займає активну життєву позицію, цікавиться життям села (матеріали кримінального провадження а.с. 104);

-відповідь з КНП «Іршавська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра КНП «Іршавська міська лікарня» не перебуває (матеріали кримінального провадження а.с.25);

- ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року (а.с. 36-38);

- відповідь з Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації, згідно якої ОСОБА_4 особою, на утриманні якого перебувають троє і більше дітей віком до 18 років (такі жінки та , чоловіки можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання) на обліку в управлінні не перебуває; як особа, яка самостійно виховує дитину (дітей) віком до 18 років (такі особи можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання); { Абзац п`ятий частини першої статті 23 в редакції Закону N 1614-УІІ від 25.07.2014 } на обліку в управлінні не перебуває; як особа, на утриманні якої перебуває дитина з інвалідністю підгрупи А віком до 18 років на обліку в управлінні не перебуває; як особа, на, утриманні якого перебуває дитина з інвалідністю, яка має будь-які види порушень функцій організму ІІІ-ІV ступеня їх вираження та обмеження життєдіяльності будь-якої категорії ІІ-ІII ступеня їх вираження відповідно до критеріїв встановлення інвалідності дітям, затверджених Кабінетом Міністрів, України, або дитина з інвалідністю, яка має функціональні порушення в організмі та обмеження життєдіяльності, що відповідають критеріям для встановлення І чи II групи інвалідності для повнолітньої особи згідно з порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (такі особи можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання) на обліку в управлінні не перебуває; як особа, на утриманні якої перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи II групи, до досягнення нею 23 років на обліку в управлінні не перебуває; як особа, яка є усиновителем, опікуном, піклувальником, прийомним батьком, батьком-вихователем, на утриманні якого перебувають діти-сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років (такі особи можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання); {Частину першу статті 23 доповнено новим абзацом згідно із Законом N 1614-VII від 25.07. 2014 } на обліку в управлінні не перебуває; як особа, яка зайнята постійним доглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд на обліку в управлінні не перебуває (матеріали кримінального провадження а.с. 28-29, 158) ;

-вимога про наявність судимостей ОСОБА_4 , згідно якої останній раніше не судимий (матеріали кримінального провадження а.с.33);

- досудова доповідь, що складена провідним інспектром Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , історію вчинень кримінальних правопорушень, аналіз свідчить про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у г.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів з боку органу пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 92-99).

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнається і оцінюється судом як належні та допустимі, а у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно, досліджені докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не доведено. Як наслідок, на переконання суду, яке ним сформоване у порядку ст. 94 КПК України, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження.

Висловлені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи щодо неможливості явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10 год.00 хв. 28.01.2024, на 11 год. 40 хв. 21.03.2024 , а також на 09 год. 00 хв. 05.04.2024 для вибуття на військову службу у зв`язку ізвагітністю йогодружини,а згодоміз тим,що йогодружина народиладитину імалолітня потребувалапостійного догляду не підтверджені жодними доказами та є недоведеними.

Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - судом не встановлено.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений у вину визнав, зробив переоцінку своєї поведінки, по місцю постійного проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 скарг не надходило, характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, також беручи до уваги висновок органу пробації, згідно якого виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів з боку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, адже таке покарання на переконання суду буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання про речові докази кримінальному провадженні, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ст.336 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:розписку в отриманні повістки про виклик на 10 годину 28.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої відправки на військову службу, довідку військово-лікарської комісії, власноручно написана заява на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, розписку про отримання повістки про виклик на 11 год.40 хв. на 21.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, диск з відеозаписом з нагрудної камери працівників РТЦК та СП, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, розписку про отримання повістки про виклик на 09 годину 00 хв на 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої відправки на військову службу на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1