Ухвала суду № 127571093, 21.05.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 924/158/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ізяславської міської ради, м.Ізяслав Шепетіський район Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" м.Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" Ізяславської міської ради м.Ізяслав Шепетівський район Хмельницька область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 214 774,31 грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Зайцева А.М. (в режимі відеоконференції)

відповідача 2: не з`явився

за участю Приступи В.І. прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.03.2025. У підготовчих засіданнях 10.03.2025, 19.03.2025 оголошувалась перерва до 16.04.2025. Ухвалою від 16.04.2025 із занесенням до протоколу судового засіданні закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.04.2025. У судовому засіданні 28.04.2025 оголошено перерву до 22.05.2025. Ухвалою від 19.05.2025 у зв`язку із терміновим відрядженням головуючого у справі, судове засідання призначено на 21.05.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що постачальником під час укладення оспорюваних додаткових угод до договору, всупереч вимог пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшено ціну електричної енергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання оспорюваних додаткових угод, що є підставою для визнання їх недійсними з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Суд установив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 з метою відступлення від висновків про застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, на які посилається прокурор у справі №924/158/25.

Згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат розгляду справи № 924/158/25 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 924/158/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.

Керуючись ст.ст. 183, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/158/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2025 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Шепетівській окружній прокуратурі та сторонам направлено до Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС