Рішення № 12757084, 01.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 07/263-10

вх. № 9489/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Марисюк О.Д., дов. б/н від 27.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ІБК Спектр", м. Харків

до АТ "Харківстальконструкція", м. Харків

про стягнення 27544,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Спектр" просить стягнути з Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" 17613,81 грн. основного боргу, 1283,46 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 496,56 грн., 3149,25 грн. пені, 5000,00 грн. понесених збитків у вигляді витрат на юридичні послуги та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем підрядних робіт за договором № 29/09 від 01.07.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 29.10.10 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "фірма вибула".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Джанкійська, 76, м. Харків, 61000, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне, ухвалою від 15.11.10 р. зобов’язати позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Позивачем надано суду витяг з ЄДРПОУ станом на 24.11.10 р., відповідно до якого відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ за кодом 01413848 та адресою: вул. Джанкойська, 76, м. Харків, 61045, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою, на яку було надіслано копії всіх процесуальних документів.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду № 29/09 від 01.07.09 р. (а.с. 12-14), відповідно до умов якого генпідрядник (відповідач) доручає, а субпідрядник (позивач) зобов'язується своїми силами та засобами з використанням матеріалів генпідрядника та за його рахунок виконати, відповідно до узгодженої проектно - кошторисної документації роботи з влаштування цегляної кладки на об'єкті ж/д з паркінгом та вбудованими суспільними приміщеннями за адресою пров. Банний в м. Харкові.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав передбачені проектно - кошторисною документацією роботи на загальну суму 58892,58 грн., що підтверджується двосторонніми актами приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року та за вересень 2009 року (а.с. 16-29).

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору, розрахунок між сторонами проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 7 днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3).

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином та сплатив позивачу лише 41278,77 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.30-31).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 17613,81 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 29/09 від 01.07.09 р., за актами за липень 2009 року - з 07.08.09 р. та за актами за вересень 2009 року - з 08.10.09 р.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 17613,81 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.2 вищевказаного договору, у випадку порушення генпідрядником строків оплати виконаних робіт, передбачених даним договором, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє за період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дати, з яких відповідача визнано таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 3149,25 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1283,46 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 496,56 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем надано суду докази, а саме, договір на юридичне обслуговування № 01/08-Ю від 26.08.10 р., акт від 25.09.10 р. приймання - передачі виконаних робіт за вказаним договором та видатковий касовий ордер на суму 5000,00 грн., що підтверджують понесення позивачем збитків у вигляді витрат на юридичні послуги у розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вимогу позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат на юридичні послуги у розмірі 5000,00 грн. такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст.ст. 629, 837 ЦК України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" (вул. Джанкойська, 76, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 01413848, р/р 260043011347 в Першій Харківський філії АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Спектр" (пр. Московський, 199А, кв. 304, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 34758297, р/р 26004101906600 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) 17613,81 грн. основного боргу, 1283,46 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 496,56 грн., 3149,25 грн. пені, 5000,00 грн. понесених збитків у вигляді витрат на юридичні послуги, 275,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено 06 грудня 2010 року.