Ухвала суду № 127569987, 21.05.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

21 травня 2025 р. Справа № 902/1371/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Богуна І., буд. 2, офіс 304, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 40884934)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09200; код ЄДРПОУ 32010004)

до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул.Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; код ЄДРПОУ 00496573)

про банкрутство

за участю :

від ДП "ДГ ПДСС ІС НААН" : Туйчев В.Г., в.о. директора

від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

Глінчук К.О.

арбітражний керуючий Панченко Р.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1371/24 за заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" до ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України. Введено процедуру розпорядження майном боржника у справі № 902/1371/24. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М.. Призначено попереднє засідання у справі на 09.06.2025 року.

При цьому, 07.03.2025 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

28.03.2025 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н від 27.03.2025 року (вх. № 01-36/365/25) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 887 077,80 грн у справі № 902/1371/24.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року призначено заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 27.03.2025 року (вх. № 01-36/365/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1371/24, до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2025 р. об 11:30 год..

Водночас, судове засідання 13.05.2025 р. об 11:30 год. по справі № 902/1371/24 не відбулось, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 11:31-11:53 год., про що складено службову записку № 82/2025 від 13.05.2025 року.

В подальшому, ухвалою суду від 15.05.2025 року призначено заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 27.03.2025 року (вх. № 01-36/365/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1371/24, до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2025р. об 11:30 год..

Також, ухвалою суду від 20.05.2025 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Панченка Р.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1371/24, яке призначено на 21.05.2025 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 21.05.2025 р. в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представники Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Боржника та арбітражний керуючий Панченко Р.М..

При цьому, судом встановлено, що 13.05.2025 року від арбітражного керуючого Панченка Р.М. через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення № 02-01/652 від 12.05.2025 року про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №902/1371/24.

Крім цього, 16.05.2025 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 16.05.2025 року про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог до боржника без участі представника ГУ ДПС у Вінницькій області.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий та представник Боржника вказали про можливість розгляду заяви ГУ ДПС у Вінницькій області в цьому судовому засіданні.

Представник учасника справи поклалася на розсуд суд щодо можливості розгляду вказаної кредиторської заяви.

Разом з цим, враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до боржника за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення по суті поданого повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Представник Боржника зазначив, що заперечення стосовно заяви ГУ ДПС у Вінницькій області відсутні.

Суд, розглянувши вказану вище кредиторську заяву, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 27.03.2025 року, станом на 27.03.2025 року до ДП ДГ ПДСС ІС НААН існують конкурсні кредиторські вимоги у розмірі 881021,80 грн, які складаються з наступних платежів:

- податок на додану вартість 32 912,02 грн, з яких : 12 401,54 грн - основний платіж, 15347,30 грн - штрафна санкція, 5 163,18 грн - пеня;

- частина чистого прибутку 50,00 грн, з яких: 42,00 грн - штрафна санкція, 8,00 грн - пеня;

- єдиний податок 692 141,52 грн, з яких: 563 385,35 грн - основний платіж, 56137,65 грн - штрафна санкція, 72 618,52 грн - пеня;

- екологічний податок 12,64 грн, з яких : 10,55 грн - штрафна санкція, 2,09 грн - пеня;

- єдиний соціальний внесок 155 905,62 грн - основний платіж.

Таким чином, сума заборгованості за основним платежем становить 731 692,51 грн, та за штрафними санкціями і пенею складає 149 329,29 грн.

Разом з цим, заборгованість по ПДВ підтверджується карткою особового рахунку, уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ від 31.07.2024 року, податковим повідомленням-рішенням № 0342180406 від 04.10.2024 року, розрахунками штрафних санкцій, податковим повідомленням-рішенням № 0347350406 від 09.10.2024 року, податковим повідомленням-рішенням № 0396680406 від 22.11.2024 року, податковим повідомленням-рішенням № 0028170405 від 06.02.2025 року.

Заборгованість по частині чистого прибутку підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням № 0232520406 від 22.12.2023 року, розрахунком штрафних санкцій.

Заборгованість по єдиному податку підтверджується карткою особового рахунку, податковою декларацією платника єдиного податку від 14.02.2022 року, податковою декларацією платника єдиного податку від 20.02.2023 року, податковим повідомленням-рішенням № 0103780406 від 07.07.2023 року, розрахунком штрафних санкцій, податковою декларацією платника єдиного податку від 23.10.2024 року.

Заборгованість по екологічному податку підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням № 0207650401 від 08.12.2023року.

Заборгованість по єдиному соціальному внеску підтверджується карткою особового рахунку, податковим розрахунком від 10.04.2023 року та від 07.08.2023 року.

Також, у заяві повідомлено, що ГУ ДПС у Вінницькій області не являється заінтересованим кредитором відносно ДП "ДГ ПДСС ІС НААН".

На підставі викладеного Заявник просить суд : визнати конкурсні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" у розмірі 887 077,80 грн, з яких : 155 905,62 грн - основний платіж (друга черга задоволення), 575 786,89 грн - основний платіж (третя черга задоволення), 149329,29 грн - штрафних санкцій та пені (шоста черга задоволення), а також 6 056 грн - судовий збір (перша черга задоволення); включити відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно черговості.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого Панченка Р.М. № 02-01/652 від 12.05.2025 року про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №902/1371/24, по справі надійшла заява б/н від 27.03.2025 р. ГУ ДПС у Вінницькій області, в якій останній просить визнати його кредитором ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" у розмірі 887 077,80 грн заборгованості та 6 056 грн судового збору.

Розглянувши зазначену вище заяву та копії доданих до неї документів, розпорядник майна боржника повідомляє, що вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджені, відповідно вони підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з розміром вимог : 6 056,00 грн - перша черга задоволення, 155 905,62 грн - друга черга задоволення, 575 786,89 грн - третя черга задоволення та 149 329,29 грн - шоста черга задоволення.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 07.03.2025 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до матеріалів справи, заява ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 27.03.2025 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1371/24, надійшла до суду 28.03.2025 року за вх. № 01-36/365/25, тобто у межах визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2024 року у справі № 910/6555/21, визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (відповідний висновок наведений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 19.01.2021 у справі №916/4181/14).

Абзацом 11 частини 1 статті 1 КУзПБ до кредиторів боржника віднесено контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати ЄСВ у межах своїх повноважень, який має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; у разі виникнення вимог податкового органу до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника-платника податків та відсутності їх забезпечення заставою майна боржника, такі вимоги є конкурсними за своєю правовою природою (п. 37 постанови Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 916/177/17).

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20 дійшов висновку про те, що з огляду на положення статей 45 - 47 КУзПБ, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до наявних у справі карток особового рахунку платника податків - ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", у Боржника наявна заборгованість перед ГУ ДПС у Вінницькій області, а саме :

- у сумі 32 912,02 грн по податку на додану вартість, з яких : 12 401,54 грн - основний платіж (податкове повідомлення-рішення № 0342180406 від 04.10.2024 року), 15 347,30 грн - штрафна санкція, 5 163,18 грн - пеня (нараховано з 21.02.2025 по 03.03.2025 на податкове повідомлення-рішення № 0027170405 від 06.02.2025 року);

- у сумі 50,00 грн по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій, з яких: 42,00 грн - штрафна санкція та 8,00 грн - пеня (нараховані з 06.01.2024 по 03.03.2025 на податкове повідомлення-рішення № 0232520406 від 22.12.2023 року);

- у сумі 692 141,52 грн по єдиному податку, з яких: 563 385,35 грн - основний платіж, 56137,65 грн - штрафна санкція (податкове повідомлення-рішення № 0103780406 від 07.07.2023 року), 72 618,52 грн - пеня (нараховано з 22.01.2025 по 03.03.2025 на податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 9387367115 від 23.10.2024 року);

- у сумі 12,64 грн по екологічному податку, з яких: 10,55 грн - штрафна санкція, 2,09 грн - пеня (нараховані з 23.12.2023 по 03.03.2025 на податкове повідомлення-рішення №0207650401 від 08.12.2023 року);

- у сумі 155 905,62 грн по єдиному соціальному внеску - основний платіж (нараховано згідно податкових розрахунків від 10.04.2023 року та від 07.08.2023року).

Поряд з цим, суд зважає на те, що Заявником долучено до заяви, зокрема, копії згаданих вище податкових повідомлень-рішень, розрахунки штрафних санкцій, податкові декларації, квитанції про доставку документів в Електронний кабінет.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені до визнання ГУ ДПС у Вінницькій області кредиторські вимоги до Боржника у розмірі 881 021,80 грн, із яких : 155905,62 грн - основного платежу (єдиний соціальний внесок), 575 786,89 грн - основного платежу (12 401,54 грн + 563 385,35 грн), 149 329,29 грн - штрафних санкцій та пені (15347,30 грн + 5 163,18 грн + 42,00 грн + 8,00 грн + 56 137,65 грн + 72 618,52 грн + 10,55 грн + 2,09 грн), є конкурсними та підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають визнанню у повному обсязі.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів щодо оспорювання чи спростування Боржником заявлених Кредитором до визнання конкурсних кредиторських вимог.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.1.39., п. 14.1.157., п. 14.1.162., п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 113.1 ст. 113 ПК України передбачено, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

За змістом підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед ГУ ДПС у Вінницькій області в загальній сумі 881 021,80 грн не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом пунктів 2, 3, 6 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому : у другу чергу задовольняються, зокрема, вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 27.03.2025 року (вх. № 01-36/365/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1371/24 в повному обсязі та визнання конкурсних грошових вимог у розмірі 881 021,80 грн, із яких : 155905,62 грн - основний платіж (друга черга задоволення вимог кредиторів), 575 786,89 грн - основний платіж (третя черга задоволення вимог кредиторів), 149 329,29 грн - штрафних санкцій та пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів), які підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 27.03.2025 року (вх. № 01-36/365/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1371/24, повністю.

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150) до Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул. Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; код ЄДРПОУ 00496573) в розмірі 881021,80 грн, із яких : 155 905,62 грн - основний платіж (друга черга задоволення вимог кредиторів), 575 786,89 грн - основний платіж (третя черга задоволення вимог кредиторів), 149 329,29 грн - штрафних санкцій та пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів); а також 6 056,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1371/24.

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Панченку Р.М. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" по справі № 902/1371/24.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" Нагірняк Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" - dpdg496573@gmail.com; Національній академії аграрних наук України - prezid@naas.gov.ua, secretar@naas.gov.ua; арбітражному керуючому Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - info@kv.minjust.gov.ua; Туйчеву В.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua.

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.