Ухвала суду № 12756973, 30.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.11.2010 Справа № 14/200

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ в особі Полтавського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, 36039

про визнання недійсним кредитного договору № 22.1/132-КЛТ-06 від 30.06.2006 р.

Суддя Іваницький О.Т.

          Представники:

          від позивача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

          від відповідача: Лазоренко Ю.М., дов. № 134 від 19.05.2010 р.

          СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання недійсним кредитного договору № 22.1/132-КЛТ-06 від 30.06.2006 р.

          29.11.2010 р. за вхід. № 14520д канцелярії суду від позивача надійшла Заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника сторони в інших судових процесах. Суд вказану заяву прийняв, розглянув по суті, залучив до матеріалів справи та в задоволенні її відмовив виходячи з наступного.

          Відповідно до ч. 5 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

          Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження викладених у заяві обставин. Крім того, ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява від 30.09.2010 р. згідно із відміткою канцелярії суду надійшла 30.09.2010 р. і її розгляд був призначений в судове засідання на 30.11.2010 р. Таким чином, строк, встановлений для вирішення господарського спору, закінчився.

          До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 140-11.2.1.-6.6/785 від 26.11.2010 р. (супровідний лист за вхід. № 14467д від 29.11.2010 р. канцелярії суду). Суд відзив на позов прийняв, розглянув та залучив до матеріалів справи.

          В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва (вхід. № 14552д від 30.11.2010 р. канцелярії суду). Суд вказане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи, виходячи з наступного.

          Серед доказів, що надані відповідачем суду, міститься Положення про відділення "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (нова редакція).

          Згідно із п. 1.2. вказаного Положення, Регіональне управління (РУ) не є юридичною особою. РУ є регіональним відокремленим підрозділом банку І рівня, що здійснює свою діяльність від імені банку в межах, наданих ним, повноважень. Банк (ПАТ "Родовід Банк", м. Київ, код ЄДРПОУ 14349442) несе повну відповідальність за всіма зобов'язаннями, що виникають у діяльності РУ.

          Судом встановлено, що спірний Кредитний Договір № 22.1/132-КЛТ-06 від 30.06.2006 р. та відповідні Додаткові угоди до нього укладалися сторонами в м. Києві і стороною у них є саме Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", м. Київ.

          Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

          Згідно із ч. 1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

          Частиною 1 ст. 17 ГПК України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

          Враховуючи той факт, що згідно із п. 1.2. Положення Полтавське регіональне управління ПАТ "Родовід Банк", м. Полтава не є юридичною особою суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача, не припиняючи провадження у справі, - Полтавське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Полтава - належним - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136 (код ЄДРПОУ 14349442) - та направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

          На підставі викладеного, матеріалів справи та керуючись статтями 15, 17, 22, 24, 32-34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

          1. Замінити, не припиняючи провадження у справі, неналежного відповідача - Полтавське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Полтава - належним - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136 (код ЄДРПОУ 14349442) .

          2. Матеріали справи № 14/200 направити за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-б, м. Київ, 01000).

Суддя Іваницький О.Т.