Ухвала суду № 127568762, 19.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22624/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 3451, ч. 1 ст. 3653, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що з метою забезпечення діяльності онлайн-казино та проведення азартних ігор під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території України ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були достовірно обізнані з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким організатором азартних ігор може бути виключно юридична особа-резидент України, яка не є особою, яка прямо чи опосередковано контролюється у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України, або діє в їх інтересах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2021 року, вирішено створити на території України юридичну особу, реквізити якої б використовувались для отримання відповідних передбачених чинним законодавством України дозволів та ліцензій на право проведення азартних ігор, у структурі власності якої документально неможливо було б встановити наявність будь-якого контролю з боку представників держави-агресора.

При цьому до діяльності зі створення такої юридичної особи вищевказаними особами залучено громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Так, 02.03.2021 рішенням № 1 єдиного учасника (засновника) про створення ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » (далі - Рішення), директором ТОВ « УКР ГЕЙМ КОНСАЛТИНГ ГРУП » (ідентифікаційний код юридичної особи 44083683 ) ОСОБА_16 вирішено створити нову юридичну особу - ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » зі статутним капіталом у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) грн 00 коп. за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, будинок 7 .

У подальшому, ОСОБА_12 , маючи вищу юридичну освіту, будучи обізнаним із вимогами Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», знаючи про реальні наміри ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та іншої наразі невстановленої особи, виконуючи їхні вказівки, не пізніше 05.04.2021 подав до КРАІЛ заяву ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 02.04.2021 (вх. № 102/8/Л/КІ73).

Ураховуючи необхідність безперешкодного розгляду та задоволення заяви ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет від 02.04.2021 (вх. № 102/8/Л/КІ73), поданої ОСОБА_12 , не встановленою досудовим розслідуванням особою у не встановлений слідством час та місці підшукано та залучено Голову КРАІЛ ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , будучи обізнаним із вимогою статті 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», достовірно знаючи, що організатором азартних ігор не може бути особа, яка прямо чи опосередковано контролюється у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України, або діє в їх інтересах, кінцевими бенефіціарні власники якої не є резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України, діючи за попередньою змовою із іншими наразі не встановленими досудовим розслідуванням особами, не вжив відповідних заходів щодо відмови ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » та підписав рішення від 09.04.2021 № 147 про видачу ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, на підставі чого ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » отримало право здійснювати вищезазначену господарську діяльності у сфері грального бізнесу за допомогою вебресурсу «g.ua».

Надалі у громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , її батька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та громадян РФ ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, усупереч інтересам держави України, положенню Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, введення мораторію згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» у не встановлений досудовим розслідуванням час та не встановленому місці, але не пізніше 24.02.2022, виник злочинний умисел на вчинення ряду дій, спрямованих на підтримку держави-агресора та нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та боєздатності як основної складової боєготовності Сил оборони України, а також державній, економічній безпеці України.

Так, для належного використання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» при наданні послуг грального бізнесу на території України, усвідомлюючи, що голова КРАІЛ ОСОБА_6 сприятиме такій незаконній діяльності, ОСОБА_9 у не встановлений слідством час та невстановленому місці залучила до реалізації розробленого спільно із громадянами РФ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 плану свого батька ОСОБА_8 , який 24.06.2021, будучи власником торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» та домену « ІНФОРМАЦІЯ_7 », уклав із ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » в особі ОСОБА_12 ліцензійний договір № 1/06, за яким інтелектуальна власність на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_2» та домен « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перейшли у платне користування організатора азартних ігор казино в мережі Інтернет ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ », у зв`язку із чим діяльність останніх продовжилась за посиланням вебресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому для забезпечення технічного функціонування вебресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діяльність якого спрямована на отримання матеріальних ресурсів та збору чутливої інформації на території України, а також здійснення контролю за організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет - ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » між товариством в особі директора ОСОБА_12 , з однієї сторони, як Ліцензіата та компанією ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 - « GURUFLOW TEAM LTD » в особі директора ОСОБА_17 , з іншої сторони, як ОСОБА_18 15.03.2021 укладено ліцензійний договір № 1-03/21-L на використання програмного забезпечення, відповідно до якого Ліцензіар надає Ліцензіату неексклюзивне, без можливості субліцензування та передачі, право на його використання програмного забезпечення виключно Ліцензіатом по всьому світу протягом терміну, зазначеного у відповідній формі замовлення, а також з урахуванням будь-яких додаткових умов, викладених у такому документі (розділ 1 пункт «б» договору).

Усвідомлюючи необхідність організації схеми виведення грошових коштів та інших активів за межі України з метою їх подальшого перерозподілу та потрапляння на територію Російської Федерації, компанія « GURUFLOW TEAM LTD » у період 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила залучення позикових коштів від дочірнього підприємства, резидента Росії - « ООО «ПИН-АП.РУ », у сумі 14 205 525 Євро із встановленою ставкою на 75 % від поточної облікової ставки центрального банку Росії з датою погашення позики до 31.12.2026, створивши таким чином фінансовий потік для потрапляння у подальшому коштів на територію РФ для погашення заборгованості перед «ООО « ПИН-АП.РУ ».

Разом із тим використання послуг вебресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », власником домену якого є батько ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , програмно-технічне забезпечення якого здійснюється за рахунок « GURU Platform Suit », що належить компанії « GURUFLOW TEAM LTD », власником якої є громадяни РФ ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також громадянка України ОСОБА_9 , передбачає збір інформації про користувача (клієнта) вебсайту.

Таким чином, забезпечивши функціонування на території України вебресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » громадяни РФ ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 через громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у період повномасштабного вторгнення РФ, починаючи з 23.04.2022, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, створили злочинний механізм добровільного збирання інших активів, а саме інформації про користувача (клієнта) вебсайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі персональних даних та відомостей про місцезнаходження, місцерозташування та місце дислокації військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, створених згідно з вимогами законодавства України, співробітників правоохоронних органів та інших військовозобов`язаних, за результатом чого, враховуючи тісні бізнесові-зв`язки з наближеними до вищого керівництва РФ особами, а також враховуючи бізнес ОСОБА_13 на території РФ, бізнес ОСОБА_8 на території «ЛНР», Україні завдано невідтворної шкоди та забезпечено настання негативних наслідків для боєздатності як основної складової боєготовності Сил оборони України.

При цьому, Голова КРАІЛ ОСОБА_6 , сприяючи вчиненню злочину, ігноруючи встановлений правоохоронними органами злочинний механізм діяльності онлайн-казино бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі про який повідомлено листами Державного бюро розслідувань від 24.05.2024 № 10-2-01-01-14280, від 04.06.2024 № 10-2-01-01-15167, від 02.07.2024 № 10-2-01-01-17490, надав відповіді КРАІЛ від 09.08.2024 № 12-9/2655 та від 15.07.2024 № 12-9/2438, якими заперечив невідповідність ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ » вимогам ст. 14 Закону № 768-IX та невідповідність їх документів Ліцензійним умовам, тим самим забезпечив подальше вчинення злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Таким чином, у результаті реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , який полягав у створенні, організації, прикритті керівництва КРАІЛ в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також управлінні через інших довірених наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб діяльністю компаній, які діють під торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ », компанії « GURUFLOW TEAM LTD » та російського дочірнього підприємства « ООО «ФОНКОР » (до 24.05.2022 - ООО « ПИН-АП.РУ »), що є кредитором компанії « GURUFLOW TEAM LTD », організовано злочинну схему отримання на території України відповідних грошових активів за рахунок грального бізнесу, які із використанням банківської системи України перераховувались на рахунки компанії-нерезидента « GURUFLOW TEAM LTD », яка надавала послуги у сфері програмного забезпечення та мала непогашену позику перед підсанкційним суб`єктом - компанією « ООО «ФОНКОР », що є представником держави-агресора - РФ, яке за результатом своєї діяльності сплачувало відповідні податки до бюджету держави-агресора.

Зазначена діяльність у сфері грального бізнесу, організована громадянами РФ ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 через громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , спрямована на функціонування як на території України, так і на території РФ. Крім того, організована система азартних ігор бренду «ІНФОРМАЦІЯ_2» передбачає використання фінансових інструментів РФ. Отримання грошової винагороди на території України передбачає подальше використання матеріальних ресурсів в економічній сфері, а саме шляхом отримання прибутку суб`єктами господарської діяльності РФ та сплати відповідних податків до бюджету РФ, з якого здійснюється фінансування агресивної війни проти держави України. Зокрема, розроблений громадянами РФ ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та втілений за пособництва Голови КРАІЛ ОСОБА_6 та члена КРАІЛ ОСОБА_11 громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 механізм функціонування вебресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передбачає добровільний збір та використання інформації про військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, створених згідно з вимогами чинного законодавства України, співробітників правоохоронних органів та інших військовозобов`язаних, що в період повномасштабної війни з державою-агресором дозволяє має негативні наслідки для боєздатності як основної складової боєготовності Сил оборони України.

18.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 КК України.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 26.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286 продовжено до 9 місяців, тобто до 05.09.2025.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисники заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши про безпідставність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, які обумовлюють можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу, вказавши на необґрунтованість пред`явленої підозри, на підтвердження своєї позиці, а саме щодо обставин викладених у підозрі, які сторона захисту вважає недостовірними та неповними, надали письмові заперечення. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 3451, ч. 1 ст. 3653, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 КК України.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 26.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286 продовжено до 9 місяців, тобто до 05.09.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема слідчий зазначає, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема документів, які містять вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку осіб, які перевіряються на причетність до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у вказаному провадженні;

- допитати як свідків працівників Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей , Державної податкової служби України , Кабінету Міністрів України, народних депутатів України;

- допитати як свідків співробітників ПАТ « КБ «АКОРДБАНК », ПАТ « МТБ БАНК », АТ « РВС БАНК », АТ « КБ «ГЛОБУС » та інших банків, які обслуговували проведення платежів ТОВ « УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ », у тому числі на користь « GURUFLOW TEAM LTD »;

- отримати висновок аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України щодо проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2018 по теперішній час;

- отримати висновок експертів КНДІСЕ на виконання постанови слідчого від 06.03.2025, якою доручення проведення судово-економічної експертизи;

- отримати відповідь від компетентних органів Республіки Кіпр на запит про міжнародну правову допомогу, в тому числі щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 у справі № 757/46612/24-к;

- провести тимчасовий доступ на виконання ухвали

Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 у справі № 757/13828/25-к та вилучити документи ПАТ « КБ «АКОРДБАНК », які в подальшому скерувати Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України для проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ОСОБА_10 ;

- завершити зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- після завершення зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо необхідності призначення і проведення експертиз звуко,- та відеозапису;

- повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень іншим співучасникам злочину;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286 продовжено до 9 місяців, тобто до 05.09.2025.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України

При продовженні строку дії застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.07.2025 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1