Ухвала суду № 127568559, 23.05.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1057/25

Справа № 754/14559/24

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Дубового Олександра Володимировича, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд зменшити розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 на підставі, здійсненого судом розрахунку суми заборгованості зі сплати аліментів, з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум за період з 01.08.2014 по 01.08.2024 включно.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 квітня 2025 року.

При цьому, ухвалою суду визначено, що для усунення недоліків позивачу слід надати:

- обґрунтований розрахунок сум заборгованості зі сплати аліментів, що ним оспорюються із зазначенням дати платежу, суми платежу, назви платіжного документа;

- уточнення позовних вимог із зазначенням конкретної суми, на яку позивач просить зменшити його заборгованість зі сплати аліментів.

Ухвала доставлена представнику позивача в ЕК 25 квітня 2025 року.

Станом на 23 травня 2025 року жодних заяв чи клопотань від сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

Оскільки позивач зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк не усунув, то позов слід залишити без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак