Ухвала суду № 127568481, 22.05.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10014/25

провадження № 2-з/753/94/25

У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

треті особи - 1. приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, 2. приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна,

вимоги позивача - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дебт Форс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. від 02.08.2019,зареєстрованого у реєстрі за № 1471, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтування вимог позову зводиться до того, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням Закону України "Про нотаріат" на документі, який відсутній у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі односторонніх арифметичних розрахунків відповідача, які не можуть бути доказами безпірності вимог.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису. Заява мотивована тим, що виконання оспорюваного виконавчого напису створює загрозу порушенню законних прав та інтересів позивача в частині незаконного стягнення грошових коштів та/або майна позивача в рамках виконавчого провадження №59948880.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Згідно з нормою частини першої статті 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З доданих до позовної заяви документів убачається, що 02.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1471, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630053869.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. відкрите виконавче провадження № 59948880.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців № 725/10835/23 від 18.01.2024 у вказаному виконавчому провадженні здійснено заміну сторони стягувача з ТОВ «Вердикт-Капітал» на ТОВ «Дебт-Форс».

Зважаючи на викладене, є цілком обґрунтованими припущення позивача щодо існування ризику реального звернення стягнення на його майно в межах відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису виконавчого провадження.

Отже ураховуючи, що предметом цього позову є вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд знайшов достатніми та переконливими доводи заяви про те, що продовження вчинення виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення його позову.

За таких обставин суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту.

Оскільки позивач має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного виконавчого напису, а застосовуваний судом у даній справі захід забезпечення позову не несе будь-яких потенційних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.08.2019приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, запис в реєстрі за № 1471.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", код юридичної особи: 43577608, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А. офіс 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Трусовій Т. О., справа № 753/10014/25).

Суддя:

Ухвала підписана суддею 22.05.2025.