Ухвала суду № 127567858, 23.05.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/993/20

1-во/703/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку суду від 29 липня 2024 року по справі № 703/993/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області розглянуто 29 липня 2024 року з постановленням вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і, на підставі ст. 75, 76 КК України, йому призначене покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

14 травня 2025 року начальник Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з листом, яким просить виправити описку у вироку щодо ОСОБА_3 , оскільки суд помилково зазначив обов`язок, передбачений ст. 76 КК України: « повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи», замість «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання».

Представник Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники , будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою,

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Неповторення в черговий раз у резолютивній частині вироку «уповноважений орган з питань пробації», може стосуватися стелістичного викладення вироку, а не його істотного недоліку (описки), який вплине на його зміст.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду.

Суд зазначає, що названа начальником Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області описка не підпадає під критерії описки в розумінні процесуального закону, а тому у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року не допущено описку, яка б підлягала виправленню.

Керуючись ст. 371,372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівсьькій області про виправлення описки у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4